Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/8 · K. 2018/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/8 K. 2018/1299

E. 2016/8K. 2018/12995 Aralık 2018
mevduat faizihizmet sözleşmesihizmet alımıdeğerlemebilirkişi incelemesitazminatsatış sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshialacağın tahsilitazminat davasıbilirkişi raporuhisse devir sözleşmesiistinaf yolumaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ...nin hissedarlarını temsilen diğer davalı ... arasında 03/09/2008 tarihli "Danışmanlık Sözleşmesi" ile davalı şirketin hisselerinin dava dışı ... Ltd.tarafından satın alınması konusunda davacı şirket tarafından davalılara danışmanlık hizmeti verilmeye başlandığını ve sözleşmede yer alan hizmetlerin birinci safhasının davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, hisse satın alma görüşmelerinin sona ermesi üzerine diğer safhalara geçilmeksizin bu sözleşmenin 18/11/2008 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini buraya kadar taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, ancak daha sonra hisse satın alma görüşmelerinin yeniden başlaması üzerine taraflar arasında 01/12/2009 tarihinde yeni bir danışmanlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/8 Esas KARAR NO : 2018/1299 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 15/05/2012 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ...nin hissedarlarını temsilen diğer davalı ... arasında 03/09/2008 tarihli "Danışmanlık Sözleşmesi" ile davalı şirketin hisselerinin dava dışı ... Ltd.tarafından satın alınması konusunda davacı şirket tarafından davalılara danışmanlık hizmeti verilmeye başlandığını ve sözleşmede yer alan hizmetlerin birinci safhasının davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, hisse satın alma görüşmelerinin sona ermesi üzerine diğer safhalara geçilmeksizin bu sözleşmenin 18/11/2008 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini buraya kadar taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, ancak daha sonra hisse satın alma görüşmelerinin yeniden başlaması üzerine taraflar arasında 01/12/2009 tarihinde yeni bir danışmanlık sözleşmesi imzalanarak davalı şirketin hisselerinin satılmaları hususunda davacı şirket tarafından davalılara danışmanlık hizmeti verilmeye devam edildiğini, sözleşmenin ücretlendirme konusu düzenleyen ek 2.maddesinde "müzakerelerin olumlu sonuçlanmış olması ve satış işleminin gerçekleşmesi durumunda davacı şirketin 100.000,00 EURO karşılığında işlem primine hak kazanacağı"nın düzenlendiğini, davacı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde davalı şirketin hisselerinin dava dışı ... Ltd. arasında 22/12/2009 tarihinde satışa ilişkin olarak bir ön sözleşmenin imzalandığını, dava dışı şirketin sözleşmede yer alan bütün edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede yer alan ön ödemeyi yaptığını, dava dışı ... ile davalılar arasında yapılan müzakereler sonucunda hisse alım sözleşmesinin imza aşamasına getirildiğini ve diğer taraftan davalı şirketin 22/02/2010 tarihli olağan üstü genel kurulunda davacı şirket tarafından tasarlanan model doğrultusunda kısmi bölünme işlemlerinin başlatılması için yetkilendirme yapıldığını, dolayısıyla da davacı şirket tarafından üstlenilen hizmetlerin başarılı bir şekilde yürütüldüğünü ve esaslı bir şekilde tamamlandığını ancak her nasılsa davalının sözleşmeyi feshettiğini, ancak daha sonra davacının yaptığı hizmetlerden de yararlanılmak suretiyle satış işleminin gerçekleştirildiğini, yani davacı şirketin 01/12/2009 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, proje oluşturduğunu, bu süreçte hisselerin devri için müzakerelerin gerçekleştirildiğini, sözleşmenin imzalanabilir duruma geldiğini, ancak davalı şirketin ortada hiçbir neden yokken hisse alım sözleşmesini imzalamaktan kaçındığını, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesini feshettiğini, daha sonradan ise sözleşmenin amacına uygun olarak davacıyı dışarıda bırakılmak suretiyle taraflar arasında anlaşmanın sağlandığının tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan danışmanl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/107 · K. 2018/1274

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2018/152

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1080 · K. 2018/1451

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/137 · K. 2018/1129

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2018/1292

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/428 · K. 2018/1097

5 Aralık 2018