Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalılardan ...Bankası A. Ş. Nezdinde döviz mevduat hesabı açtığı, kendisine ...Bankası Logosu olan koşan at simgesinin bulunduğu ve ...Bank yazan 1 adet hesap cüzdanı verildiği, işlemlerini ...Bankası Şubesinde gerçekleştirmesine rağmen bir başka bankaya hesap açtığının aklına gelmediğini, ...Bankasına ... tarafından el konuduğu ve bankanın filen ...'ye devredildiği, bu devirden sonra davacıya hiçbir ödeme yapılmadığı, yatırdığı mevdutın ...hesabına aktarılmış olması nedeni ile hiçbir ödeme yapılamayacağının bildirildiği, yatırdıkları paraların ...Bankasına değil ...Bank...Şti.'ne yatırıldığının iddia edildiği, davacının yatırdığı paranın ...Bank ...td. Hesabına yatırılarak kendisine ayrı bir banka hesap cüzdanı verilmesinin tamamen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1080 Esas KARAR NO : 2018/1451 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 19/11/2007 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalılardan ...Bankası A. Ş. Nezdinde döviz mevduat hesabı açtığı, kendisine ...Bankası Logosu olan koşan at simgesinin bulunduğu ve ...Bank yazan 1 adet hesap cüzdanı verildiği, işlemlerini ...Bankası Şubesinde gerçekleştirmesine rağmen bir başka bankaya hesap açtığının aklına gelmediğini, ...Bankasına ... tarafından el konuduğu ve bankanın filen ...'ye devredildiği, bu devirden sonra davacıya hiçbir ödeme yapılmadığı, yatırdığı mevdutın ...hesabına aktarılmış olması nedeni ile hiçbir ödeme yapılamayacağının bildirildiği, yatırdıkları paraların ...Bankasına değil ...Bank...Şti.'ne yatırıldığının iddia edildiği, davacının yatırdığı paranın ...Bank ...td. Hesabına yatırılarak kendisine ayrı bir banka hesap cüzdanı verilmesinin tamamen bilgisi ve talimatı dışında gerçekleştiği, davacının yurt dışında işçi olarak çalıştığı ve böyle bir işlem ve durumu bilmesinin mümkün olmadığı, banka çalışanlarının yatırdığı paranın devlet güvencesinde olmadığını bildirmeleri ve kendisini aydınlatmalarının gerektiği, ...Bankası A. Ş. İle ...Bank ... Ltd.'nin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, zira her iki bankanında aynı gruba ait olduğu, hesap cüzdnının aynı formatta olduğu, hesap cüzdanlarında bulunan kayıtlarınında aynı olduğu şubelerinin de aynı olduğu, her iki bankanın tüm bu davranışlarının MK'nun Md. 2.'ye aykırı olduğu, BK Md. 1 uyarınca her iki tarafın karşılıklı ve birbirlerine uygun rıza göstermelerinin söz konusu olmadığı, davacının parasını ...Bankasına yatırdığı bu nedenle davacının zararından anılan bankanın sorumlu olduğu, her iki bankanın hakim ortağı olması sebebi ile ...'ın da davacının zararından sorumlu olduğu, Bankalar Yasasının 15. Madde uyarınca " Bankalardaki tasarruf mevduatı kamu tüzel kişiliğini haiz ...tarafından sigorta ettirildiği" bu garanti nedeni ile bankanın yönetimine el konulması ve takiben fona devredilmesi durumunda, Bankalar K. Md. 16/3 uyarınca...tarafından devlet güvencesinde olan hesapların mudilere ödenmesi gerektiği, mevduatın ...bankasına yatırdığının kabulü gerektiğini, davacının parasını ...Bankası A. Ş.'ne yatırdığının ve bu banka bünyesinde mevduat olarak bulunduğunun tespitine, bu tespit sonucu dava konusu 391.801,87 Euro karşılığı 678.326,58 YTL zararda sorumluluğu bulunan ...'dan ...Bankası A. Ş.'den Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumun'dan ...dan ve ...'Den alınarak faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini yargıama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-BDDK vekili cevap dilekçesinde özetle, daalı kurum için hizmet kusuruna dayanılarak bir talepte bulunulacak ise davanın adli yargıda açılmama...