Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının bayisi olarak çalıştığını ve davalı adına mobil hat ve benzeri hatların satışını yapmak üzere 15/06/2005 tarihli sözleşme ile davalının ... kodlu Bayisi olduğunu, davalı ile imzalanan 15.06.2005 tarihli sözleşmede davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden İstanbul... Noterliğinin 23.09.2011 Tarih ve... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30 gün sonra fesh edileceği ihbar edilerek tek taraflı olarak 30 gün sonra geçerli olmak üzere fesh edilmiş olup ihtarnamenin taraflarına 04.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının feshinin hukuka aykırı olup müvekkilin bir kusuru ya da ihmali olmadan tek taraflı olarak yapıldığından davalının fesih işleminden dolayı kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin bayilik sözleşmesini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1059 KARAR NO : 2018/1171 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:02/11/2016 KARAR TARİHİ:14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının bayisi olarak çalıştığını ve davalı adına mobil hat ve benzeri hatların satışını yapmak üzere 15/06/2005 tarihli sözleşme ile davalının ... kodlu Bayisi olduğunu, davalı ile imzalanan 15.06.2005 tarihli sözleşmede davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden İstanbul... Noterliğinin 23.09.2011 Tarih ve... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30 gün sonra fesh edileceği ihbar edilerek tek taraflı olarak 30 gün sonra geçerli olmak üzere fesh edilmiş olup ihtarnamenin taraflarına 04.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının feshinin hukuka aykırı olup müvekkilin bir kusuru ya da ihmali olmadan tek taraflı olarak yapıldığından davalının fesih işleminden dolayı kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin bayilik sözleşmesini kurallarına uygun ve hakkaniyetle yapmak için büyük masraflar yaptığını ve emek sarf ettiğini, bu sebeple fesih nedeni ile yüksek miktarlarda zararı olduğunu, müvekkil şirketin sözleşme fesh edilmeden önce yaptığı çalışmalar neticesinde davalı şirkete çok miktarda yeni abone kazandırdığını ve davalının bu abonelerden kar etmesinin sağlandığını, davalı tarafından müvekkile gönderilen 31.08.2007 tarihli 1446 numaralı ekte sunulan duyurunun Faturasız Hat Prim Sistemi, Faturalı Hat Prim Sistemi ve Faturasız ve Faturalı Hat Sistemlerindeki Ortak Prim Kalemleri başlıklı duyurusunda bayilerin yapacağı aktivasyon, fatura ödemesi alma, anahtar kart, sabit gider desteği vb işlemlerinde bayilere belli oranların hesaplanarak fon primi adı altında ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak müvekkilin hak etmiş olduğu fon primlerinden ve hasılatlardan davalı şirket tarafından 2007 yılından başlamak üzere değişik tarihlerde sessiz hat kesinti bedeli,eksik ve gelmeyen evrak kesinti bedeli,bayi pc teknik destek kesintisi,devir cezası, hatalı işlem bedeli vb. adlar altında müvekkil şirketten haksız yere ceza kesintisi yapıldığını bu bedellerin müvekkil şirketin hak etmiş olduğu fon primlerinden ve hasılatlardan haksız yere alındığını, müvekkil şirketin davalı adına yapmış olduğu işlemleri tam ve eksiksiz olarak yaptığını, abonelerinden alınması gereken bilgi ve belgeleri tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ulaştırmasına rağmen sürekli olarak davalı şirketin bilgi ve belgeleri kaybettiğini, sistemlerinde oluşan arıza gibi durumlardan ötürü bunları müvekkil şirketin hak etmiş olduğu fon primlerinden ve hasılatlarından kesinti yapmak suretiyle haksız olarak alındığını, alınan bedellerin tutarlarının 2007 yılından haksız olarak bayilik sözleşmesinin feshedildiği tarih olan 2011 yılına kadar 92.700,00 TL ye ulaştığını, müvekkilin kusuru olmaksızın müvekkilin çabalarıyla davalı şirkete kazandırmış olduğu abonelerin işlemlerinden davalı şirketin kusu...