Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirket ile mobil telekomünikasyon ve teknoloji ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla 01.06.2010 tarihinde bir hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirket çalışanlarından dava dışı ...'e tahsis edilmiş olan hattın da dahil olduğu toplam fatura tutarı 2016 yılı Haziran ayına kadar 6.000- 6.500 TL aralığında olmasına rağmen Temmuz 2016 dönemine ait 22.08.2016 son ödeme tarihli fatura tutarının toplam 21.504,25 TL olarak tahakkuk ettirildiğini, hat için 10.07.2016-16:21 ile 11.07.2016-17:27 aralığında 'GPRS-3G DOLAŞIM' açıklaması ile vergiler hariç toplam 12.246,40 TL (vergiler hariç) ücretlendirme yapıldığını, hat kullanıcısının bu esnada Yunanistan'ın Rodos Adası'nda bulunduğu ve gönderilen SMS bilgilendirmesini fark...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/974 Esas KARAR NO : 2018/1151
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirket ile mobil telekomünikasyon ve teknoloji ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla 01.06.2010 tarihinde bir hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirket çalışanlarından dava dışı ...'e tahsis edilmiş olan hattın da dahil olduğu toplam fatura tutarı 2016 yılı Haziran ayına kadar 6.000- 6.500 TL aralığında olmasına rağmen Temmuz 2016 dönemine ait 22.08.2016 son ödeme tarihli fatura tutarının toplam 21.504,25 TL olarak tahakkuk ettirildiğini, hat için 10.07.2016-16:21 ile 11.07.2016-17:27 aralığında 'GPRS-3G DOLAŞIM' açıklaması ile vergiler hariç toplam 12.246,40 TL (vergiler hariç) ücretlendirme yapıldığını, hat kullanıcısının bu esnada Yunanistan'ın Rodos Adası'nda bulunduğu ve gönderilen SMS bilgilendirmesini fark ettiği an itibari ile davalı müşteri hizmetlerini aradığı ve internet kullanımı yapmadığını bildirdiğini, gelen kısa mesaj bilgilendirmesinin nedenini sorduğu ve tedbir amaçlı olarak da internet hizmetini kapattırdığının tespit edildiğini, dava konusu Temmuz 2016 dönemine ilişkin olarak ise yalnızca 1 günlük yurt dışında bulunma süresi karşılığında, aylık tüketim içeriği ve süresinde herhangi bir farklı kullanım olmamasına rağmen 15.406,95 TL fatura yansıtıldığını, müvekkili şirket tarafından, ... Noterliği 05.08.2016 tarih ... yevmiye numaralı faturaya ilişkin itirazların sunulması ve ayrıntılı kullanım detayının talep edilmesi neticesinde davalı şirket tarafından ... Noterliği 15.08.2016 tarih ... yevmiye numarası ile cevap verildiğini, davalı şirket ile yapılan 01.06.2010 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ... tarifesi kapsamında ve tarifeye kayıtlı hatlarına aylık %13 tarife ücreti indirimi, %48 ise yurtiçi ses indirimi uygulanması gerektiğini, taraflar arasındaki bu mutabakat 18.06.2013 tarihinde yapılan Kurumsal Menü Tarifesinin uygulanması şeklinde tezahür etmiş ve nihayetinde bu tarife kapsamında ise sabit ücret üzerinden %20 oranında indirime ek olarak yine aynı tarife sabit üzeri üzerinden ilave %20 olmak üzere toplam %40 oranında indirim uygulanması, bununla birlikte müvekkile ... Paketi, her yöne 250 SMS ve 4GB Data Paketi tanımlaması yapılması konusunda taraflar mutabık kalındığını, kullanıldığı iddia edilen internet tutarı ile tahakkuk ettirilen kullanım bedeli arasında da uyuşmazlık olduğunu, Taraflar arasında yapılan 01.01.2015 tarihli uygulanan tarifede bir değişiklik yapılmadığını, elektronik haberleşme kanunu kapsamında yasal zorunluluk olan, ilgili hatta özgülenmiş abonelik sözleşmesinin bulunmaması, mevcut uygulanan tarife kapsamında ... numaralı attın hattın 10.07.2017 16:21 11.07.2016 17:27 tarihleri arasındaki kullanımının ve faturalandırma esaslarının uyuşmazlık konusu olduğunu be...