Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında 18.08.2008 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirketten 1 adet ... marka ...model Hidrolik Kaya Delici İş Makinesi satın alındığını, makinenin müvekkiline 04.10.2008 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu makinenin müvekkil şirketin Yeşilovacık bölgesinde otoyolun çift şerit yapılması ihalesi ile ilgili iş alanında kullanılmak üzere satın alındığını, 18.08.2008 tarihli sözleşmenin 6.maddesine göre makine teslim tarihinden itibaren 12 ay müddetle imalat ve işçilik hatalarına karşı garantili olduğunu, ancak bu sözleşme dışında ayrı bir garanti belgesi düzenlemediğini, ayıplı makinenin 15.09.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekir iken, 19 gün sonra ... yetkilisi tarafından teslim edildiğini, teslim tarihinden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/137 Esas KARAR NO : 2018/1129 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/09/2009 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında 18.08.2008 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirketten 1 adet ... marka ...model Hidrolik Kaya Delici İş Makinesi satın alındığını, makinenin müvekkiline 04.10.2008 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu makinenin müvekkil şirketin Yeşilovacık bölgesinde otoyolun çift şerit yapılması ihalesi ile ilgili iş alanında kullanılmak üzere satın alındığını, 18.08.2008 tarihli sözleşmenin 6.maddesine göre makine teslim tarihinden itibaren 12 ay müddetle imalat ve işçilik hatalarına karşı garantili olduğunu, ancak bu sözleşme dışında ayrı bir garanti belgesi düzenlemediğini, ayıplı makinenin 15.09.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekir iken, 19 gün sonra ... yetkilisi tarafından teslim edildiğini, teslim tarihinden itibaren makinede çok sık arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin satıcı firmayı makinedeki ayıbı gidermesi için defalarca uyardığı halde makinedeki arızaların kronolojik şekilde devam ettiğini , makineden beklenen fayda sağlanamadığı gibi, makinenin çalışmaması nedeni ile yapacağı işleri yapamadığını, 04.10.2008 tarihinde teslim edilen makinede ilk 50 saat içerisinde yağ kaçağı meydana geldiğini, makinenin çokça rod ve bit kırdığı şikayeti ile satıcı firmaya sorulduğunda, makinenin tabanca basınç ayarlarının ayarsız olabileceğinin söylendiğini, makinenin ilk bakımı olan 250 saatlik bakımı ise satıcı yetkili firma tarafından ancak 364. saate gelindiğinde yapıldığını, yapılan bakımda Bom emniyet swici'ninde arızalı olduğu tespit edildiğini, makinenin 250 saatlik bakımı ise ...tarafından yapıldığını, ancak yine 364. Saatte ve geç olarak yapıldığını, ve 1 adet Shank alındığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete yazı yazılarak, bu kadar yeni bir makinenin bu kadar çok arızaya sebebiyet vermesi ve yedek parçaların zarar görmesine sebebiyet verilmesinin müvekkil şirketi maddi ve manevi yüksek zararlara sebep verdiğinin bildirildiğini, ancak yanıt alamadıklarını, makinenin 500 saatlik bakımının 26.03.2009 tarihinde yapıldığını, davalı ... yetkilisi tarafından makinenin hiçbir darbeye maruz kalmamasına rağmen delik olduğunu ve su kaçağı bulunduğunu tespit ettiğini, sorunun garanti kapsamında giderileceğini ve radyatörün değiştirileceğini, şifahen beyan ve taahhüt ettiklerini, 09.04.2009 tarihinde davalıya yazı yazılarak, makinenin motorundan beyaz duman çıktığını, tabancasından ise aşırı yağ kaçağı olduğu ve su radyatörü sorununun giderilmesi istenildiğini, . 20.04.2009 tarihinde davalı ... servis yetkilisi 4 gün boyunca makinenin tamiratı ile uğraştığını, yapılan çalışma sonucunda, tabanca tamir takımının değiştirildiğini, beyaz duman ile ilgili problemin yakıttan kaynaklandığını, yapılan tüm masrafların müvekkil şirke...