Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, ... Köyü ... Ovası .../... adresindeki tersanesinde ... abone no ile, davalı şirketten 01/01/2013 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ve eki tadil protokolü ile 01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arası elektrik tedarik ettiği,davalı şirket tarafından kesilen faturalarda bir hizmet karşılığı olmadığı açıkça belli olan ve kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ile davalı firmanın ağır ihmal ve kusuru, alt yapısının eksiklikleri nedeniyle kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketim bedellerinin, müvekkil şirket ve diğer tüketicilerden taksil edilmesinin bir hukuk devletinde kabul edilemeyecek, hukuka aykırı bir durum olduğu, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kaybın ve başka kişilerce hırsızlanmak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/98 Esas KARAR NO : 2018/673 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, ... Köyü ... Ovası .../... adresindeki tersanesinde ... abone no ile, davalı şirketten 01/01/2013 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ve eki tadil protokolü ile 01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arası elektrik tedarik ettiği,davalı şirket tarafından kesilen faturalarda bir hizmet karşılığı olmadığı açıkça belli olan ve kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ile davalı firmanın ağır ihmal ve kusuru, alt yapısının eksiklikleri nedeniyle kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketim bedellerinin, müvekkil şirket ve diğer tüketicilerden taksil edilmesinin bir hukuk devletinde kabul edilemeyecek, hukuka aykırı bir durum olduğu, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kaybın ve başka kişilerce hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı.kayıp kaçak bedelinin tüketiciden tahsil edilemeyeceği, elektrik enerjisinin nakli esnasında oluşan kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesinin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmayacağı, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiği şimdilik 4.000,00 TL kayıp, kaçak enerji bedelinin iadesine,fazladan hesaplanan ve yine tahsil edilen şimdilik 300,00 TL TRT payı ve şimdilik 300,00 TL KDVnin iadesine, şimdilik 100,00 TL iletim/iletim sistemi, 100,00-TL dağıtım/dağıtım sistemi,100,00 TL sayaç okuma, 100,00TL perakende satışhizmetleri bedellerinin iadesine davalı şirkete yapılan ödemelerin ödemetarihinden itibaren avans faizinden düşük olmamak üzere bankalarca uygulananen yüksek mevduat faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yukletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davanın, öncelikle görev, zamanaşımı, husumet ve belirsiz alacak davası yönündeki itirazlar doğrultusunda, reddine, davanın, esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda, reddine,davanın ... Elektrik Dağıtım A.Ş,ye, TRT Genel Müdürlüğü'ne ihbarına, yargdama masrafı ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya yansıtılan kayıp kaçak bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle ödenen fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, sözleşme, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarifelerinin onaylandığı kurul kararları ve dayanak ek tarife tablolarının dosyada mübrez olduğu görülmüştür. Davacı ve davalı taraflar tacir olup uyuşmazlığın her iki tarafın ticari iş...