Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan bankanın ... şubesi nezdinde ... tarihinde, davalı ... lehine, yine davalılardan ... Şti'nin müteselsile kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Teminat Sözleşmesine istinaden borçlu lehine kredi hesapları açıldığının ve kullandırıldığını, Davalılardan ... lehine kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamındaki tüm borcun muaccel hale geldiğini, ayrıca borçlu nezdinde bulunan ve henüz iade edilmeyen çekler için 5941 sayılı yasa gereği garanti edilen tutarında ödenmediğini, bu nedenle tüm hesapların vekil eden banka tarafından ... tarihi itibariyle kat edildiğini ve borcun ödenmemesine ilişkin Kemer ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/491 KARAR NO : 2019/329 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan bankanın ... şubesi nezdinde ... tarihinde, davalı ... lehine, yine davalılardan ... Şti'nin müteselsile kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Teminat Sözleşmesine istinaden borçlu lehine kredi hesapları açıldığının ve kullandırıldığını, Davalılardan ... lehine kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamındaki tüm borcun muaccel hale geldiğini, ayrıca borçlu nezdinde bulunan ve henüz iade edilmeyen çekler için 5941 sayılı yasa gereği garanti edilen tutarında ödenmediğini, bu nedenle tüm hesapların vekil eden banka tarafından ... tarihi itibariyle kat edildiğini ve borcun ödenmemesine ilişkin Kemer ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak borcun yine ödenmediği ve çeklerin iade edilmediğini, bunun üzerine Antalya ... İCra Müdürlüğünün ... esas sayıl dosyasıyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak için ihtiyati haciz kararı aldığını, davalının icra dosyasında ki borcunu ödediğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararını kaldırttığını, bu nedenle ...-TL üzerinden takibin devamının yasa ve usule aykırı olduğunu, beyan etmekle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce usul ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır, Mahkememizce usul ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı ... ile davalı ... Şirketi ve dava dışı ... Şti. hakkında ... tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde ...-TL asıl alacak, 2.759,41.-TL temerrüt faiz, 137,97.-TL % 5 gider vergisi, ...-TL masraf toplamı ...-TL ile ... adet çekin garanti tutarları toplamı ...-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere başlatılan ilamsız icra takibinin davalının sözleşmede kefaletinin süreli olduğu, kredi le...