Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının yürütmekte olduğu ticari iş gereği, ... vade tarihli, ... seri numaralı ... tarihli fatura alacağından kalan ...-TL bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalı borçlu şirketin kabulünde olan ve takipten sonra yapılan ...-TL ödemeden kaynaklanan 13.988,00.-TL avukatlık ücreti ve 703,00.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 14.691,00.-TL yönünden itirazının iptalini ve bu kısım yönünden takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil tüm yargılama...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/317 KARAR NO : 2019/294 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının yürütmekte olduğu ticari iş gereği, ... vade tarihli, ... seri numaralı ... tarihli fatura alacağından kalan ...-TL bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalı borçlu şirketin kabulünde olan ve takipten sonra yapılan ...-TL ödemeden kaynaklanan 13.988,00.-TL avukatlık ücreti ve 703,00.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 14.691,00.-TL yönünden itirazının iptalini ve bu kısım yönünden takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirket hakkında yapılan icra takibinin faturaya dayalı olduğunu, müvekkili olan şirket icra takibi ile ilgili daha önce bir ihtar gönderilmediğini, yasa gereği faturaya bağlı alacaklarda borçlunun temerrüte düşürülebilmesi için ödeme ihtarı gönderilmesi gerektiğini, oysaki müvekkili olan şirketin icra takibine konu olan borcunu icra takibini öğrenme tarihinden önce ödediğini beyan etmekle; davanın reddini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: ... tarihli icra takibinden dolayı bakiye alacak kalıp kalmadığı, vekalet ücreti ve başvuru harcının takip alacaklısı davacının hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya içerisine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş. Davacı tarafın tarafın ticari defterleri inceletilerek Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL toplam alacak, üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosyamız mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişinin ... havale tarihli raporunda: davacı tarafın ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacının davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itiba...