DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/159 ESAS 2021/163 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2017 tarihinde imzalanan alt taşeron sözleşmesi kapsamında davalı şirketin, davacı şirkete ait inşaatta ince işçilikler işini üstlenmiş olduğunu, davalı şirketin tüm ödemelerinin yapılmış olmasına rağmen, davalı şirket tarafından sözleşme ile üstlenilen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/912 Esas KARAR NO : 2021/321
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2019
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/159 ESAS 2021/163 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2017 tarihinde imzalanan alt taşeron sözleşmesi kapsamında davalı şirketin, davacı şirkete ait inşaatta ince işçilikler işini üstlenmiş olduğunu, davalı şirketin tüm ödemelerinin yapılmış olmasına rağmen, davalı şirket tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin tamamlanmamış, eksik ifa edilmiş olduğunu, aynı zamanda, davalı şirkete 74.916,91 TL fazla ödeme yapılmış olduğunu, tüm taleplere rağmen eksik işlerin tamamlanmamış ve davalı şirkete yapılan fazla ödemenin davacı şirkete iade edilmemiş olduğunu, yine davacı müvekkili şirketin işyeri numarası altında işlem görerek sigortalı çalıştıran davalı şirketin, SGK'ya olan prim borçlarını ödemediği için, müvekkili şirket tarafından SGK ilişik kesme yazısı alınamamış olduğunu, SGK prim borçlarının ödenmemesi sebebiyle, davacı müvekkili şirketin iskan alamamış ve iskan alamadığı için taşınmaz maliklerine karşı yükümlülüklerini tamamlayamama riski oluşmuş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, fakat davalı şirketin ihtarnameye olumsuz cevap vermiş olduğunu, davalı şirketin, SGK borçlarını yapılandırmış, fakat bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, ilişik kesme yazısı almak zorunda olan davacı müvekkilinin, davalı şirketin yapılandırıp ödemediği SGK borçlarını ödemek zorunda kalmış olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinin başlanıldığı 15.03.2019 tarihine kadar, davacı müvekkili tarafından 28.02.2019 tarihli 3.781,06 TL miktarlı ödemenin, SGK'ya davalı şirket adına ödendiği için, iş bu dava dilekçemiz ile sadece bu kısmı, kısmi dava olarak talep ettiklerini, kalan ödemeleri, ödemeler tamamlandıktan sonra ek dava olarak, iş bu davaya ekleyeceklerini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı şirketin, davalı şirkete yapmış olduğu 74.916,91 fazla ödemenin ihtarname ile temerrüt tarihi olan 08.01.2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şimdilik 100,00 TL SGK borcu rücu alacağının, ödeme tarihi olan 28.02.2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA: Davalı vekili vermiş old...