Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında, davalı sürücüsünün hatalı ----- dönüşü yapması nedeni ile kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, hasar sebebi ile aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde müvekkilinin iş yaptığı aracın, ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığını, müvekkil firmanın uğramış olduğu zararda davalı yanın sorumlu olup, ödemekten imtina etmek için herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, mahrumiyet tazminatının hesaplanabilmesi için ---tarihinde ---- Tarafından rapor hazırlandığını, müvekkilinin araç mahrumiyet zararının---- olduğuna...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO: 2022/189 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında, davalı sürücüsünün hatalı ----- dönüşü yapması nedeni ile kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, hasar sebebi ile aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde müvekkilinin iş yaptığı aracın, ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığını, müvekkil firmanın uğramış olduğu zararda davalı yanın sorumlu olup, ödemekten imtina etmek için herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, mahrumiyet tazminatının hesaplanabilmesi için ---tarihinde ---- Tarafından rapor hazırlandığını, müvekkilinin araç mahrumiyet zararının---- olduğuna kanaat getirildiğini, eksper raporlarının hukuken geçerli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile henüz belirsiz olan müvekkilinin alacağının şimdilik ---- tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesindeki taleplerin, dava konusu kazanın ne şekilde meydana geldiğinin davacı tarafa açıklattırılması gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, --- plakalı aracın müvekkil şirketi tarafından ------ sigortalandığını, mütevekkil şirketin oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere trafik sigortası genel şartları gereği sigorta şirketinin temerrüdü ödemeye esas tüm belgeleri içerir başvuru ile başladığını, dolayısıyla sigorta şirketi açısından ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için gerek hasar gerekse de kusura ilişkin tüm belgelerin tam ve ödemeye esas alınabilecek nitelikte olması gerektiğini ileri sürerek öncelikle kusura yönelik itirazlarının kabulüne; davacının taleplerinin dolaylı zarar kalemleri arasında sayılarak teminat dışı bırakıldığından; anılan taleplerin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ------ Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞELENDİRME VE SONUÇ : Dava , Trafik Kazası nedeniyle ------ gideri tazminatına ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmak istememeleri üze...