Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/109 · K. 2022/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 K. 2022/166

E. 2021/109K. 2022/16621 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıtaşıma sözleşmesiadli yargıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlunun alacaklı davacıya, icra dosyasında örneği sunula birer örneği sunulan faturalar nedeniyle borçlu olduğunu, Davacının faturalarının davalı ile olan taşıma ilişkisinden kaynaklandığını Davacının alacakları nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----- ile icra takibi başlattığını Borçlunun, icra dosyasına birer örneği sunulmuş olan faturalardan borçlu olmadığını belirterek borcun aslına ferilerine itiraz ettiğini. Borçlunun haksız itirazının üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve itiraz konusu alacakla ilgili uyuşmazlık arabuluculuk yoluyla çözülmeye çalışıldığını, Ancak taraflar arasında anlaşma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2022/166

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlunun alacaklı davacıya, icra dosyasında örneği sunula birer örneği sunulan faturalar nedeniyle borçlu olduğunu, Davacının faturalarının davalı ile olan taşıma ilişkisinden kaynaklandığını Davacının alacakları nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----- ile icra takibi başlattığını Borçlunun, icra dosyasına birer örneği sunulmuş olan faturalardan borçlu olmadığını belirterek borcun aslına ferilerine itiraz ettiğini. Borçlunun haksız itirazının üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve itiraz konusu alacakla ilgili uyuşmazlık arabuluculuk yoluyla çözülmeye çalışıldığını, Ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; icra dosyasına yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 87.041,55 TL üzerinden devamına, davacı lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: Dava dilekçesi ve ekleri, ----- sayılı dosyası, bilirkişi raporu, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır. Mahkememizce davanın dayanağı----dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu davacının davalı borçlu aleyhine alacağı için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra:---4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,--- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının---- alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/725

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/449

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/202

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/866

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/543

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/539

14 Haziran 2022