DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- dava dışı ----- yine dava dışı ------ ---- cinsi emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı --------- teminat altına aldığını, sigortalı emtianın ---- ----taşınması işinin | numaralı davalı------ tarafından üstlenildiğini, taşımanın yapıldığı aracında bu davalıya ait okluğunu, sigortalı emtianın ------ plakalı ------ tarihinde parsiyel olarak yüklendiğini, aracın farklı alıcılara ait yüklerin tahliyesi için -----geçdiğini ve dava dışı sürücü ----aracı ------ ederek ayrıldığını, aracın -----önünde park halinde iken----kimliği belli olmayan kişilerce...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/155 Esas KARAR NO: 2022/725 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- dava dışı ----- yine dava dışı ------ ---- cinsi emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı --------- teminat altına aldığını, sigortalı emtianın ---- ----taşınması işinin | numaralı davalı------ tarafından üstlenildiğini, taşımanın yapıldığı aracında bu davalıya ait okluğunu, sigortalı emtianın ------ plakalı ------ tarihinde parsiyel olarak yüklendiğini, aracın farklı alıcılara ait yüklerin tahliyesi için -----geçdiğini ve dava dışı sürücü ----aracı ------ ederek ayrıldığını, aracın -----önünde park halinde iken----kimliği belli olmayan kişilerce çalındığını, -----firma tesislerinde yapılan ekspertiz incelemesinde ise sigortalıya teslim edilen ambalajların kesik ve yırtık olduğunun tespiti ile -----zarar tespiti yapıldığını, bunun üzerine müvekkilince sigortalıya tazminat ödemesinin ikili cari hesaptan mahsup yolu ile ödendiğini ve TTK. 1472.madde uyarınca kanuni halef olunduğunu, davalı taşıyan firmanın ----- göre sorumlu olduğunu, ayrıca işleten sıfatıyla da sorumluluğu bulunduğunu, davalı------- ise aracın yüklü hakde bu firmanın antreposunda iken olayın meydana gelmesinden dolayı sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için ---------- sayılı dosyaları ile başlatılan takibe borçluların itirazı ile takibin durduğunu belirterek icra dosyalarındaki takibin devamıma, davalı borçluların 920den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazları olduğunu, davakonusu uyuşmazlığa -------hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davalı şirkete ait iki adet koli yükün Müvekkili şirketin taşıma işlemi sırasında çalındığını, ancak söz konusu bu hırsızlık olayında müvekkili ve müvekkilinin şoförünün herhangi bir kusuru ve ihmali söz konusu olmadığını,----- tahliye işlemi yapıldıktan sonra söz konusu araç mühürlenip ---- çıktığını ve --- güvenliğine de bilgi verilerek güvenliğin karşısına park edikliğini, ancak buna rağmen hırsızlık olayı gerçekleştiğini, ----- güvenliği tarafından hırsızlık olayı fark edilerek müdahake edildiğini, ancak hızsızların ----- kaçtıklarını, müvekkilinin aracının içinde iken çalınan eşyalara ilişkin ------- müvekkilin sorumluluğunun sınırlı sorumluluk olupsöz konusu bu sorumluluğun da bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağının tespiti uzman veya bilirkişilerce yapılacak ayrı bir inceleme ile ortaya konulabileceğinden likit bir alacak ...