DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sorumluluğunda---- sevk edilen emtianın bir kısmının eksik teslim edildiğini, sigortalısına ait emtiaların taşınması hususunda müvekkil şirket ile sigortalısının anlaşma sağladığını, taşıma esnasında ----emtianın kayıp olduğunu, iş bu nedenle sigorta kapsamında olan sigortalısına ödeme yaptığını, TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen talep hakkı olduğunu, alacağını tahsil etmek amacıyla ---- dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulduğunu ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/766 Esas KARAR NO: 2022/850 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sorumluluğunda---- sevk edilen emtianın bir kısmının eksik teslim edildiğini, sigortalısına ait emtiaların taşınması hususunda müvekkil şirket ile sigortalısının anlaşma sağladığını, taşıma esnasında ----emtianın kayıp olduğunu, iş bu nedenle sigorta kapsamında olan sigortalısına ödeme yaptığını, TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen talep hakkı olduğunu, alacağını tahsil etmek amacıyla ---- dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulduğunu ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, CMR Konvansiyonunun 32.maddesinin, "Bu sözleşme gereğince yapılan taşımalarda doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir." şeklinde olduğunu, müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu taşımalara konu emtiaların hasar gördüğü iddia edilmişse de, ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, sovtaj bedellerinin hesap edilmediğini, olayda CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların --------sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyasının ----- dosya arasına alınmıştır. Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----alanında uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ---- tarihinde ----kapsamında meydana gelen olayda taşınan emtianın hasara uğrayıp uğramadığı, varsa kusurun kimde olduğu, davacının TTK 1472.maddesine göre halefiyetten kaynaklanan davalıdan alacağı olup olmadığına dair başlatılan takibe davalı tarafça ---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı tarafın sigortalısı ile davalı arasında taşımacılık işine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişki...