DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, takibe konu çekte imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacı ile davalılardan.... şirketi arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı ile yüksek miktarda bir alış verişin yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle takibe konu çekteki imza ve borca itiraz ettiklerini, takip konusu çekten kaynaklı olarak davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, davalıların haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle %20...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/85 Esas - 2022/125 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2022/125
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, takibe konu çekte imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacı ile davalılardan.... şirketi arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı ile yüksek miktarda bir alış verişin yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle takibe konu çekteki imza ve borca itiraz ettiklerini, takip konusu çekten kaynaklı olarak davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, davalıların haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle %20 'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen çeki davacıdan değil diğer davalı ...'nden ciro yoluyla alındığını, çekteki imzanın doğru olup olmadığının bilinemeyeceğini, davacı tarafından keşide edilen 15/10/2017 tarih ve .... seri numaralı 35.000,00-TL bedelli çekin ibraz tarihinde karşılığının mevcut olması nedeniyle güven oluştuğunu, söz konusu çek ve çek defterinin davacının rızası dahilinde davacı tarafından oğluna verildiğini, davacının birden fazla karşılıksız çek dolayısıyla ceza dosyası olduğunu, ceza dosyalarında yaptığı savunmalarda çek karnesini oğluna verdiğini beyan ettiğini, hiçbir şeyden haberinin olmadığını beyan ettiğini, davacının rızası ile çek koçanını oğluna teslim ettiğini, oğlu ... ve ortağı ....'un bu çekleri keşide ederek piyasaya dağıttığını, davacının çeklerin kaybolduğuna dair bir girişimde bulunmadığını, davacının oğluna verdiği bir vekalet bulunduğunu, bu nedenle imzaya itiraz edilemeyeceğini, davacı tarafından daha önce keşide edilen çeklerin ödendiğini, davacı ve diğer şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı .... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Takip dosyası, çek sureti, ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, imza incelemesi, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap. GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. ''DAVALARIN BİRLEŞTİ...