Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe konu ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ve 12.000,00-TL bononun dayanak gösterildiğini, davacının borcu olmadığı gibi bono üzerinde yer alan yazılar ve imzaların da davacıya ait olmadığını, bu nedenle Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, 2019/210 Esas 2019/298 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşılamadığını, görevsizlik kararı verilen dosyasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiğini ancak arabuluculuk sürecenin tamamlanmasından dolayı davanın usulden reddedildiğini, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/94 Esas - 2022/90 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2022/90
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe konu ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ve 12.000,00-TL bononun dayanak gösterildiğini, davacının borcu olmadığı gibi bono üzerinde yer alan yazılar ve imzaların da davacıya ait olmadığını, bu nedenle Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, 2019/210 Esas 2019/298 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşılamadığını, görevsizlik kararı verilen dosyasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiğini ancak arabuluculuk sürecenin tamamlanmasından dolayı davanın usulden reddedildiğini, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davacının davalı tarafa borcunun olmadığının tespiti ile davacının maaşından ve banka hesaplarından tahsil edilen 9.275,00-TL'nin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacının telafisi imkansız zararlara uğraması için teminatsız olarak takibin durdurulmasını, davalıya karşı Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 9.275,00-TL'nin ve dava devam ederken davalı tarafça haksız olarak tahsil edilecek paranın istirdadını, icra takibinin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalının eski çalışanı olduğunu, çalıştığı dönem maddi sorunları bulunduğundan bahsettiğini, borcu olduğunu, ailesinin zor durumda kaldığını söylemesi üzerine davalının borcunu ödeyene kadar maaşı dışındaki taksitleri için her ay fazladan 500,00-TL verdiğini, borç bittikten sonra da taksitler halinde aldığı avansın ödenmesi şeklinde anlaştıklarını, davacının bu şekilde Kayseri .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında olan borcu ödediğini, ödeme planı ve her ay bankadan yapmış olduğu ödemelerin dekontunu davalıya verdiğini, davacının yine icraya düştüğünü, iki adet borcunun ödemesi konusunda davalının yardımcı olmak ve davacıdan daha sonra almak üzere davalı tarafından ... kredi kartı ile icra borcunu ödediğini, ancak bunları davalıya geri ödemediğini, davacının davalı için çalıştığı dönem davacının iş yerinden evi için eşya...