DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/10/2015 KARAR TARİHİ:21/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazdığı 07/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/04/2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu olan ... plaka sayılı aracın trafik sigortasını davalı ... şirketine ait olduğunu trafik kazasında yaralanan ve sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacı ... için poliçe limiti aşılmamak kaydıyla, sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23/06/2015 tarihini izleyen 8 iş gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00TL iş gücü kaybı tazminatının davalıdan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/975 KARAR NO :2020/490
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/10/2015 KARAR TARİHİ:21/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazdığı 07/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/04/2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu olan ... plaka sayılı aracın trafik sigortasını davalı ... şirketine ait olduğunu trafik kazasında yaralanan ve sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacı ... için poliçe limiti aşılmamak kaydıyla, sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23/06/2015 tarihini izleyen 8 iş gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00TL iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, 2918 sayılı KTKnın 110. maddesi ve 6100 sayılı HMKnın 16 ve 6.maddesinde ki düzenlenmelere rağmen; işbu dava, ne haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde, ne genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri mahkemesinde, ne de sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığını, işbu dava da yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri ... olması sebebiyle; ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, esas yönden ise; davanın, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi 28.12.2013/2014 tarihleri arasında ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 250.000,-TL.sı olup, ödenen 21.703,28-TL nedeniyle bakiye limitin 228.296,72-TL tutarı üzerinden sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararların, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunmasının gerektiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranını tespiti ...