DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/03/2016 KARAR TARİHİ:21/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2015 tarihinde sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkillerin kızları...'nın hayatını kaybettiğini, her ne kadar Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirketlerden ...' ye sigortalı bulunan ... plakalı aracın ve davalı şirketlerden ...'ye sigortalı bulunan ... plakalın aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davalı şirketlerce müvekkillerine ödeme yapılmış ise de; yapılan ödeme miktarının destekten yoksun kalan ailenin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu, iş bu davanın, destekten...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/328 KARAR NO:2020/493
DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/03/2016 KARAR TARİHİ:21/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2015 tarihinde sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkillerin kızları...'nın hayatını kaybettiğini, her ne kadar Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirketlerden ...' ye sigortalı bulunan ... plakalı aracın ve davalı şirketlerden ...'ye sigortalı bulunan ... plakalın aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davalı şirketlerce müvekkillerine ödeme yapılmış ise de; yapılan ödeme miktarının destekten yoksun kalan ailenin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu, iş bu davanın, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, destekten yoksun kalınan tazminat miktarının mahkemece yapılacak bilirkişi tespitinden sonra belirlenmesini, küçük bebeklerini kaybeden müvekkillerin mağduriyetinin giderilmesi bakımından fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre; davalı şirketler tarafından ödenen tazminat miktarı açıkça yetersiz olduğundan ; davalı şirketlerin ödemekle sorumlu olduğu miktarın her bir müvekkili için 500'er TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL sinin , davalı şirketlere başvurdukları tarihin 8 iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin açılan dava sebebiyle sorumluluğuna karar verilmesi halinde, ehliyetsiz araç kullanılması nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısı ...'e davanın ihbarını talep ettiklerini, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davaya bakmaya, müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete, davadan önce yapılan başvuru üzerine, müvekkili şirket nezdinde 217201 numaralı hasar dosyası açıldığını ve tazminat hesabı için aktüer raporu hazırlandığını, dava konusu kazada...'nın vefatı sebebiyle hazırlanan aktüer raporuna göre, davacı tarafa 5.138,-TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.11.2015 tarihinde ibraname mukabilinde ödendiğini, davacıların zararının aktüer incelemesi ile tespit edildiğini ve ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde müvekkili aleyhine dava açıldığını, davacılara ödenen ta...