DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/09/2016 KARAR TARİHİ:15/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'in kullandığı motosiklet ile 08.07.2016 günü seyir halinde iken ...'ın kullandığı ... plakalı aracın hızlı bir şekilde motosikletin arkasına çarptığını, davacının yaralandığını, ...'ın kazada tam kusurlu olduğunu, davacının zararının karşılanması için 08.08.2016 tarihinde sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davacının tedavileri devam ettiğinden geçici ve kalıcı iş göremezlik oranının Mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve tedavi masraflarının hesap bilirkişisi tarafından tespit edilmesi gerektiğini beyanla 1.000-TL maddi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/894 Esas KARAR NO :2020/845
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/09/2016 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'in kullandığı motosiklet ile 08.07.2016 günü seyir halinde iken ...'ın kullandığı ... plakalı aracın hızlı bir şekilde motosikletin arkasına çarptığını, davacının yaralandığını, ...'ın kazada tam kusurlu olduğunu, davacının zararının karşılanması için 08.08.2016 tarihinde sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davacının tedavileri devam ettiğinden geçici ve kalıcı iş göremezlik oranının Mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve tedavi masraflarının hesap bilirkişisi tarafından tespit edilmesi gerektiğini beyanla 1.000-TL maddi tazminatın sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan, 100.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davalıya başvuruda bulunulmuş ise de Trafik Sigortası genel Şartlarının Ekinde belirtilen davacının maluliyetini gösteren sağlık kurulu raporu ibraz edilmediğinden usulüne uygun başvurudan söz edilemeyeceğini, davanın usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu, davalının tedavi giderleri nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davalının sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumu'ndan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre davacının maluliyeti oranı hakkında rapor alınması gerektiğini, davacının motosiklette sürücü olarak olası yaralanmaların ağırlığını azaltacak gerekli güvenlik önlemlerini alıp almadığının araştırılarak bu hususta eksikliğin tespiti halinde maddi tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalı şirketin yasal faiz ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap dilekçesi verdiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde ...'in hız sınırına uymaması, plakasız ve tescili olmayan bir araç kullanması, davacı ve kendisin dışında motosiklette su dolu damacana taşıması nedeniyle kusurlu olduğunu, davacının motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu vs bildiğini, koruyucu teçhizat kullanmadığını, kendi kendisinin yaralanmasına neden olduğundan kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine ...