Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/454 · K. 2019/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 K. 2019/887

E. 2016/454K. 2019/88730 Ekim 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2015 tarihli kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere: sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracıyla ... Caddesinden Doğubeyazıt istikametine seyir halindeyken Doğubeyazıt kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön kısımlarıyla sağ taraftan kavşak içine doğru manevra yapan ... 'in sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ise müvekkili ...'in ağır hir şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza anında bisiklet sürücüsü olarak bulunduğunu ve hiçbir kusurunun da bulunmadığını, 2918 Sayılı Kanunun 97. maddesinde belirtildiği üzere zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/454 Esas KARAR NO: 2019/887

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 30/10/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2015 tarihli kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere: sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracıyla ... Caddesinden Doğubeyazıt istikametine seyir halindeyken Doğubeyazıt kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön kısımlarıyla sağ taraftan kavşak içine doğru manevra yapan ... 'in sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ise müvekkili ...'in ağır hir şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza anında bisiklet sürücüsü olarak bulunduğunu ve hiçbir kusurunun da bulunmadığını, 2918 Sayılı Kanunun 97. maddesinde belirtildiği üzere zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabileceğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49, maddesinin, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile. ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı ¸ kalmak üzere, 6100 sayıl Kanunun 107. maddesine göre, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından (Sürekli İş Gücü ve Geçici İş Göremezlik tazminatları) maddi tazminat tutarı belirlendikten sonra, eksik kalan harcı yatırılarak hüküm verilebileceğini, kazaya neden olan...plakalı aracın... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ... sigortaya yaptırıldığını, müvekkilinin tamamen kusursuz, olduğu dikkate alınarak Zorunlu mali sorumluluk sigortasından maddi tazminat ve tedavi giderlerinin istendiğini, davalı ... şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan limite ilişkin maddi tazminat 290.000,00-TL olduğunu, bu sorumluluğun içine işleyecek olan temerrüt faizi, vekâlet ücreti, yargılama giderleri ve olası icra giderlerinin dâhil olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun devam ettiğini, sadece ana tazminatlar için bu sınırlamaların geçerli olduğunu, davalı ... şirketinin, tazminatlardan teminat dahilinde sorumlu olsa dahi bu teminat miktarlarına isleyecek faiz, yargilama gideri, icra giderleri ve avukatlık ücreti gibi ferilerinden sınırsız olarak sorumlu olduğunu belirterek, sonuç olarak; davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zaranın (sürekli vc geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/368 · K. 2019/434

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/71 · K. 2019/652

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/414 · K. 2019/466

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2019/372

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/507 · K. 2019/111

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2019/113

11 Şubat 2019