DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, müvekkili firmadan---- almış olup, bunun karşılığında müvekkilinin düzenleyip kendisine gönderdiği--- kısmını ödememiş olduğunu, bu nedenle taraflarınca davalı şirket aleyhine --- Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalının, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, taraflarınca başlatılan ---- anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın borca itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olup, Müvekkili Şirketin alacağının likit ve sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2022/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, müvekkili firmadan---- almış olup, bunun karşılığında müvekkilinin düzenleyip kendisine gönderdiği--- kısmını ödememiş olduğunu, bu nedenle taraflarınca davalı şirket aleyhine --- Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalının, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, taraflarınca başlatılan ---- anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın borca itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olup, Müvekkili Şirketin alacağının likit ve sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar fatura alacağı sebebiyle ----. Sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine başlattıkları icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini iddia etse de bu iddiaların gerçeği yansıtmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça talep edilen alacağın zamanaşımına uğramış olup, işbu davada zamanaşımı itirazının bulunmakta olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı şirketin müvekkilinden herhangi alacağı olmamasına rağmen fatura düzenleyerek müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu ve huzurdaki davayı ikame ederek müvekkilini zor durumda bırakmaya çalışmakta olduğunu, davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkiline verilen mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde fatura düzenlediğini ve müvekkili tarafından ödenmediğini iddia etmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte fatura düzenlenmesi fatura düzenleyen tarafın hukuki ilişkiden kaynaklı edimini yerine getirdiğini ispatlamamakta olup, bir edim sonucu düzenlendiği iddia edilen fatura bedellerinin istenebilmesi için iddia edilen o edimin yerine getirilip getirilmediğinin de ispatının gerekmekte ve burada ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, Ancak davacının ---- herhangi bir dayanağının dosyaya sunmadığını, davacı tarafından müvekkiline verildiği iddia edilen mal ve hizmetin nevi dahi belirtilmediğini, genel ifadeler kullanılmış olduğunu, dolayısıyla davacının iddialarının haksız ve gerçeği yansıtmamakta olduğunu, fatura düzenlenmesi, fatura düzenleyenin edimini yerine getirdiğini ispatlar nitelikte olmayıp, uyuşmazlık halinde, malın teslim edildiğini, işin yapıldığını vs. borcun ifa edildiğini ------- gerektiğini savunarak, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, Davacı tarafından...