Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, aralarındaki cari hesaba konu olan beş adet faturanın ödenmemesi sebebiyle 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davacı müvekkilinin çeşitli medikal ürünlerinin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçluya da aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünlerinin teslim edildiğini ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafın İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik borca itirazının iptaline, borçlunun takip konusu asıl...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2021/590
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, aralarındaki cari hesaba konu olan beş adet faturanın ödenmemesi sebebiyle 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davacı müvekkilinin çeşitli medikal ürünlerinin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçluya da aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünlerinin teslim edildiğini ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafın İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik borca itirazının iptaline, borçlunun takip konusu asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin ikametgahı ve faaliyetinin bulunduğu yer Osmaniye olduğundan öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ibraz edilen ... tarihli dilekçelerine istinaden takibin "yetkiye ve borca itiraz yönünden durdurulmasına" karar verildiğini, yetki yönünden durdurma kararı verilen icra takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talebinin alacaklı vekili veya mahkeme tarafından istenmesi gerektiği gerekçesi ile reddine karar verildiğini, Mahkemeye açılan davada husumet yöneltilen şirket adının yanlış yazılmış olduğunu, ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. gösterilmesine rağmen davalı adının ... Hizmetleri Ltd. Şti. gösterildiğini, davacı tarafın fatura içeriğine değil cari hesap sözleşmesine dayandığını, ... tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri içeriğinde de fatura kaydı yerine cari hesap alacağı kaydı ile takip açıldığını, ayrıca icra takip dosyasında da fatura aslı ve sureti ekli olmayıp fatura kaydına dayanılarak itirazın iptali davası açılmasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli duruşmasında, davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının BK 89. maddesi gereğince usul ve yasaya uygun bulunmadığından reddine karar verilmiştir. İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine... takip çıkışlı, 26.374,42 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresi içerisinde yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine, İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli kararında, ödeme emri tebliğ parçasının dönme...