Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ...'nın müvekkili bankanın ... Çarşısı Şubesinin ... numaralı müşterisi olduğunu, davacı müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, bu itibarla da müvekkili bankaya asıl alacak olarak 17.215,61 TL borçlandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçluya 13.07.2017 tarihli ödeme ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 03.08.2017 tarihinde davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18.279,39 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olarak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/538
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ...'nın müvekkili bankanın ... Çarşısı Şubesinin ... numaralı müşterisi olduğunu, davacı müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, bu itibarla da müvekkili bankaya asıl alacak olarak 17.215,61 TL borçlandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçluya 13.07.2017 tarihli ödeme ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 03.08.2017 tarihinde davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18.279,39 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olarak yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine...takip çıkışlı, 17.215,61 TL asıl alacak, 1.013,12 TL işlemiş faiz, 50,66 TL BSMV olmak üzere toplam 18.279,39 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresi içerisinde borca, ihtarnameye, hesap kat ihtarına, talep edilen asıl alacağa, günlük faize, banka tarafından adına açılan kredili mevduat hesabı ve buna bağlı kredi kartı borcuna, ihtarda belirtilen borçlara, faiz oranına ve borç ihtarına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava konusu kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında ... tarihinde temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi, ...tarihinde 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 9.02 temerrüdün sonuçları başlığı adı altında, "....kredi alan, iş bu sözleşme ve diğer finansman belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetki...