Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin 01/12/2013 - 01/12/2018 tarihleri arasında .... Mah. ... Cad. ... Sk. No:.... Blok ..... ...... Menderes adresinde bulunan depoyu kiraladığını, Menderes ...Noterliğinin 30/10/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname ile anılan taşınmazı 30/11/2018 tarihi itibariyle tahliye edeceğini bildirdiğini, nakliyat işlerini davalı ...'in yetkili olduğu şahıs şirketi ile yaptığını, ... nakliyat tarafından davacı şirkete verilmiş faturaların olduğunu, tahliye sırasında 27/11/2018 tarihinde ...'in maliki olduğu tırın, davalı ...'nın sevk ve idaresinde iken elektrikli depo kapısına ve depo duvarına çarmak suretiyle muhtelif hasarlara neden olduğunu, hasarların 22 günlük onarım süresi nedeniyle 14/01/2019 tarihinde davacı şirket...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2021/702
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin 01/12/2013 - 01/12/2018 tarihleri arasında .... Mah. ... Cad. ... Sk. No:.... Blok ..... ...... Menderes adresinde bulunan depoyu kiraladığını, Menderes ...Noterliğinin 30/10/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname ile anılan taşınmazı 30/11/2018 tarihi itibariyle tahliye edeceğini bildirdiğini, nakliyat işlerini davalı ...'in yetkili olduğu şahıs şirketi ile yaptığını, ... nakliyat tarafından davacı şirkete verilmiş faturaların olduğunu, tahliye sırasında 27/11/2018 tarihinde ...'in maliki olduğu tırın, davalı ...'nın sevk ve idaresinde iken elektrikli depo kapısına ve depo duvarına çarmak suretiyle muhtelif hasarlara neden olduğunu, hasarların 22 günlük onarım süresi nedeniyle 14/01/2019 tarihinde davacı şirket tarafından 11.474,91 TL ödeme yapıldığını, davalıların hasardan müteselsil sorumlu olduklarını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; takibe konu asıl alacak ve işlemiş faizden davalıların sorumlu tulumayacağını, davacının muhatabının söz konusu aracın sigortalısı olduğu sigorta şirketinin olduğunu, bu hususun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesinde belirtildiği şekilde sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin reddine, ... plakalı aracı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalayan ...Sigorta A.Ş ye ihbarına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, Mahkememizin ... esas ....... karar sayılı ilamı ile "...alacağı gerektiren temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının kiracı olarak taşınma sırasında kiralayana verilen zararın tazmini nedeni ile nakliyat işini üstlenen davalılara karşı dava açtığı, taraflar arasında kira ilişkisine dayalı rücuen alacak talebinde bulunduğu..." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile "...taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, taşıma/nakliye ve dolayısıyla hizmet sözleşmesi bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafın kira ilişkisine dayanarak dava açamayacağı, olay...