Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Tic. A.Ş. nin kargo taşıma ve nakliye işi yapmakta olup davalı-borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. için ... tarihi ile ... tarihleri arasında yapmış olduğu taşıma işleri nedeniyle 55 adet fatura ve toplamda 5.874,07 TL faturaların düzenlendiğini, ödenmeyen bu faturalar için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacakları için Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama, vekalet giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Tic. A.Ş. nin kargo taşıma ve nakliye işi yapmakta olup davalı-borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. için ... tarihi ile ... tarihleri arasında yapmış olduğu taşıma işleri nedeniyle 55 adet fatura ve toplamda 5.874,07 TL faturaların düzenlendiğini, ödenmeyen bu faturalar için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacakları için Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama, vekalet giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ... tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin, ... Kargo Şirketinin konkordato ilan ettikten sonra söz konusu şirketin devamı niteliğinde kurulan bir şirket olup, söz konusu şirketler arasında gerçekleşen nakil nedeniyle müvekkilinin ticari kayıtları ile davacı şirket kayıtları arasında farklılıkların oluştuğunu, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, başlatılan takibin ve ödeme emrinin iptaline, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... takip çıkış tarihli, 5.874,07 TL asıl alacak, 138,08 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.012,15 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya ... tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu vekilinin süresi içerisinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranlarına ve tüm fer'ilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosyamız mali müşavir uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından Mahkememize ibraz edilen rapor ve ek rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma işinden kaynaklı davacı yanca düzenlenen fatura bedellerine ilişkin olarak davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, takip konusu alacağın talep koşullarının mevcu...