DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2020 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini----yaptığını ve süre sonunda---- devredileceğini, -- araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla --- kurulduğunu, yalnızca --- etiketi --- kullanabildiğini, ------- plakasının fotoğrafını çektiğini, aracın geçiş yaptıktan sonra aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise araç sahibinin ---- hesabından geçiş ücretini tahsil ettiğini, davalının kendisine ait olan ------ yaptığını, bu araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan ---- istenmiş olmasına rağmen çeşitli nedenlerle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilat yapılamadığını, müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO: 2022/100 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2020 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini----yaptığını ve süre sonunda---- devredileceğini, -- araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla --- kurulduğunu, yalnızca --- etiketi --- kullanabildiğini, ------- plakasının fotoğrafını çektiğini, aracın geçiş yaptıktan sonra aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise araç sahibinin ---- hesabından geçiş ücretini tahsil ettiğini, davalının kendisine ait olan ------ yaptığını, bu araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan ---- istenmiş olmasına rağmen çeşitli nedenlerle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilat yapılamadığını, müvekkili şirketin işlettiği ---- ihlalli olarak geçen davalının borcunun -------olarak verilmiş bir cezadan kaynaklandığını,----emredici bir hüküm olduğunu ve uygulaması için bir ön bildirim veya ihtara gerek bulunmadığını, cezaların ---- tahsil edileceğinin kanun düzenlemesi olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir kanuni zorunluluğu bulunmamasına rağmen ihlalli geçiş sonrasındaki ---gün boyunca ihlalli geçiş yapan araçlara ait plaka numarasını sorguladığını ve araç sahiplerinin --- kat tutarında cezaya çarptırılmasına engel olmaya çalıştığını, davalının, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ihlalli geçişlerden dolayı borçlu olduğu ------tutarındaki borcunun icra takibinin açıldığı ----tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava konusu talebi için ---- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, icra dosyasına itirazlarını sunduklarını,---- tutanağının düzenlendiğini ve tarafların anlaşamadığını, davacı yanın ---- tarihinde aynı icra dosyasındaki alacakları nedeni ile alacaklarını talep ettiğini, ikinci kez arabulucuya başvuru yapılmış olması ve taleplerin kabul edilmediğinin beyan edildiğini, icra dosyasında takip çıkışının ----- olduğunu, işbu alacak davasının ise ---- üzerinden açıldığını, icra dosyalarına bağlı arabuluculuk tutanağı ile dava açılamayacağını, müvekkili şirketin araç kiralama firması olduğunu,---- olmadığını, bu sebeple sorumluluğunun bulunmadığını,---- araç kiracı bilgilerinin yer aldığını, ihlalli geçiş olmuş ise davacı yanın ----- sisteminden rahatlıkla bu geçişlerin sorumlusunu tespit edebileceğini, cezalardan ve geçiş ücretinden bizzat cezayı işleyen kişinin sorumlu olduğunu, araçların ihlalli geçiş yapmadığını, tüm araçların geçiş kartları bulunduğunu, faiz talebinin kabul edilmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, haksız davan...