DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında -------imzalayarak ----- malzeme ve işçilik dahil olmak üzere çelik imalat işlerinin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işleri yerine getirdiğini, dava konusu olan --- nolu faturanın ------- tarihinde davalı şirkete elden tebliğ edildiğini, söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerine kaydedilerek davalı şirketin cari hesabında ----borç bakiyesi gözüktüğünü, imzalanan sözleşmede "işveren tarafından onaylanmış hakedişlerin ----ödemesi, hakediş onay tarihinden ---- gün içinde ödenir, ----teminat olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/562 Esas KARAR NO: 2021/45 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında -------imzalayarak ----- malzeme ve işçilik dahil olmak üzere çelik imalat işlerinin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işleri yerine getirdiğini, dava konusu olan --- nolu faturanın ------- tarihinde davalı şirkete elden tebliğ edildiğini, söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerine kaydedilerek davalı şirketin cari hesabında ----borç bakiyesi gözüktüğünü, imzalanan sözleşmede "işveren tarafından onaylanmış hakedişlerin ----ödemesi, hakediş onay tarihinden ---- gün içinde ödenir, ----teminat olarak kesilir.---teminat kesintisi için işin bittiğinden ve kabulünden sonra ödenecektir." şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen işin bittiği tarihten yaklaşık -- yıl geçmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, fatura bedelinin ödenmesi için --------yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, çekilen ihtarname ile ---- fatura bedelinin ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 5 iş günü içinde ödenmesini talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarname cevabında "imzalanan sözleşmede iş bedelinin %10'u oranında teminat talep edilebileceği, çalışma ve iş güvenliği hususunda müvekkilin sorumluluğu olduğunu, personelin uğrayacağı tüm zararları işverenin yükleniciden rücu edebileceği" maddelerine dayanarak herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğünün olmadığını ve müvekkile rücu etmesi gereken alacakları konusunda yargılamanın devam ettiği, bu nedenle ihtarnameye itiraz ettiklerini belirttiklerini, davalı tarafça müvekkilinden teminat mektubu talep edilmediği gibi cezai şartlardaki durumların da gerçekleşmediğini, davalı tarafın göndermiş olduğu ihtarnamede bahsettiği -------- sayılı dosyasında verilen kararın müvekkili tarafından ödendiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda belirtilen sözleşmeye dayalı olarak --- tarihli fatura alacağının ödenmeyen ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, taraflar arasında yapılan iş bu yetki sözleşmesi/şartına göre yetkili kılınan ------ Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin kesin yetkisi söz konusu olduğunu, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğni, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, işin görülmesi sırasında davacı şirket çalışanlarından------tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş b...