DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olayda müvekkili tarafından faturada gösterilen malın siparişinin verildiğini ancak malın davalı yetkililerince inkar edilerek müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalının verdiği güven sonucu ----- zarara uğradığını, müvekkiline teslimi gereken geminin yürür aksamlarından olan parçanın adresinde müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmemeye makul bir açıklama getirilmediğini, davalı tarafından hazırlanan ve çalışanlarınca imzalanan -----davalı tarafından teslim alındığını, mesleki itibara zarar verilmesi, iş ve müşteri kaybı, müvekkilinin müşterisinin uğradığı iş...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/296 Esas KARAR NO: 2022/18 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olayda müvekkili tarafından faturada gösterilen malın siparişinin verildiğini ancak malın davalı yetkililerince inkar edilerek müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalının verdiği güven sonucu ----- zarara uğradığını, müvekkiline teslimi gereken geminin yürür aksamlarından olan parçanın adresinde müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmemeye makul bir açıklama getirilmediğini, davalı tarafından hazırlanan ve çalışanlarınca imzalanan -----davalı tarafından teslim alındığını, mesleki itibara zarar verilmesi, iş ve müşteri kaybı, müvekkilinin müşterisinin uğradığı iş kaybının manevi tazminat talebinin esası olduğunu belirterek; davalının sebepsiz zenginleşme kastı ile vermiş olduğu ---- tutarındaki maddi zararının tahsil günündeki --- üzerinden ve ---- manevi tazminatın malın bedelini ödeme tarihi ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın uluslararası hava taşımasından kaynaklandığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, taşıyıcı olan müvekkilinin sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, emtianın müvekkili tarafından teslim alındığına dair kanıt olarak gösterilen ---- müvekkili tarafından düzenlenmediğini, yükün zilyetliğinin müvekkiline geçmediğini, talep edilen faize itiraz ettiklerini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ------kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacının iddialarının ispata muhtaç olduğu, davalı yanın edimini ifa etmediği sonucuna varılması halinde davalı yanın ----- tutardan sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı yanın itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ----- raporda özetle; kök raporda varılan sonuç ve kanaatlerin değişmediği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı yan tarafından üstlenilen ---- emtianın teslim edilmediğinden bahisle uğranılan maddi ve manevi za...