DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalının----- ürünlerin yapım ve montaj işlerini ifa etme konusunda anlaştıklarını, ancak davalının yapılan tüm ihtar ve uyarılara rağmen, taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle dava dışı müteahhide --- cezai şart ödendiğini, bu tutarın ------ sıra numaralı fatura ile davalıya rücu edildiğini, faturanın davalıya bizzat teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/192 Esas KARAR NO: 2022/178 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalının----- ürünlerin yapım ve montaj işlerini ifa etme konusunda anlaştıklarını, ancak davalının yapılan tüm ihtar ve uyarılara rağmen, taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle dava dışı müteahhide --- cezai şart ödendiğini, bu tutarın ------ sıra numaralı fatura ile davalıya rücu edildiğini, faturanın davalıya bizzat teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İddia konusu eksikliklerin yerine getirilmesine ilişkin ikame edilmiş bir ihtarname olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmemiş olduğunu gibi, bu eksik hususları talep eder bir ihtarname de taraflarına tebliğ edilmediğini, oysa ki bu tür davalarda eksik hususların giderilmesine yönelik tarafa bir süre verilmesi gerektiğini, dosyanın temerrüt aşamasına getirilmesinin bir usul hukuku gereği olduğunu, davanın somut delillerle ikame edilmediğinden hareketle hukuka aykırı iş bu davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu imalatların miktar ve tutarı hususunda, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme, fiyat teklifi, proje, hakediş vb. bilgi ve belgelerin dosyaya ibrazı durumunda teknik değerlendirme yapılabileceği, dava konusu işe ilişkin çek ve faturalar cari hesaba dayalı olduğundan tarafların ticari defterlerinin incelenmesi hususunda takdirin ---- ait olduğu, sözleşme hukuku konusunda uzman bilirkişinin heyete katılması hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacının ----- yıllarına ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenin--- tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin ----- Mahkeme salonunda ibraz edilmesi, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde 2 haftalık kesin süre içerisinde ticari defterlerinin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin yazılı olarak beyan edilmesi yönünde ka...