Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2021/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2021/737

E. 2021/164K. 2021/73718 Ekim 2021
menfi tespiticra takibibilirkişi incelemesiiadesatış sözleşmesiihtiyati tedbirtespit davasıtakibin durdurulmasıtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... numarada kayıtlı daireyi satın almak için davalılardan daire sahibi ... ile görüştüğünü ve daireyi satın almaya karar verdiğini, müvekkilinin eşi ... ile daire sahibi ... arasında satın alınacak daire ile ilgili olarak 05/10/2020 tarihinde satış sözleşmesinin tanzim edildiğini, daire satışına istinaden dava konusu olan 15/12/2020 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 45.000,00-TL. bedelli çekin davalılardan ...'a verildiğini, daire satışı yapıldıktan bir süre sonra daire sahibi ...'ın müvekkilini tehdit ederek çeki iade edeceği söylemi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/164 Esas KARAR NO:2021/737

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... numarada kayıtlı daireyi satın almak için davalılardan daire sahibi ... ile görüştüğünü ve daireyi satın almaya karar verdiğini, müvekkilinin eşi ... ile daire sahibi ... arasında satın alınacak daire ile ilgili olarak 05/10/2020 tarihinde satış sözleşmesinin tanzim edildiğini, daire satışına istinaden dava konusu olan 15/12/2020 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 45.000,00-TL. bedelli çekin davalılardan ...'a verildiğini, daire satışı yapıldıktan bir süre sonra daire sahibi ...'ın müvekkilini tehdit ederek çeki iade edeceği söylemi ile sattığı daireyi geri aldığını ve bedelsiz kalan dava konusu çeki müvekkiline iade etmediğini, davalı ...'ın dava konusu çeki kötü niyetli bir şekilde davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'ye verdiğini, ... firmasının da kötü niyetli bir şekilde ciro ederek çek davalılardan .... A.Ş.'ye, davalı ... firmasının ise kötü niyetli bir şekilde çeki davalılardan ... A.Ş.'ye ciro ederek temlik ettiğini, davalılardan ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalılara hiçbir edim ve ifa borcunun bulunmadığını, çekin haksız yere davalıların elinde olduğunu belirterek ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması bakımından öncelikle mahkemece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında ise müvekkilinin dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin tüm sonuçları ile iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. vekili 23/03/2021 tarihinde dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamil olarak tek yükümlülüğünün düzgün bir ciro silsilesinin gerçekleştirilmesi ve ciro zincirinin usûlüne uygun tamamlanması olduğunu, söz konusu çek bakımından ciro silsilesinin kopuk olmadığını, ayrıca dava konusu çeke ilişkin ödemenin diğer ciranta tarafından gerçekleştirildiğini ve icra dosya kaydının haricen tahsil edilerek kapatıldığını, böylece huzurdaki davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili ise 31/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının eşi ... ile müvekkili ... arasında satın alınacak söz konusu daire ile ilgili olarak 05/10/2020 tarihinde daire satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ilgili sözleşmede ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/690

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/850

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/951

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2021/865

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/639

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2021/815

22 Kasım 2021