Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/788 · K. 2019/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 K. 2019/744

E. 2017/788K. 2019/7444 Ekim 2019
cezai şartiş sözleşmesihaksız rekabettazminatistinaf yolubilirkişi raporubedel tespitimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davalı şirketin grup şirketlerinden olan dava dışı ...AŞ bünyesinde regülasyonel tasarım kıdemli uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 2015 yılında davalının ...AŞ ile ...AŞnin imzaladığı 3'lü protokol ile tüm hak ve borçları ile davacı şirkete devrolduğunu, davalının 10/05/2017 tarihli el yazması dilekçe ile davacı şirketteki görevinden istifa ederek ayrıldığını, kısa süre sonra davacı ve grup şirketleri ile aynı sektörde aynı iş yapan ... AŞ hukuk biriminde benzer bir görevde işe başladığını, transfer gerçekleşmeden önce davalıya noter aracılığı ile sır saklama ve rekabet etmeme borcuna uygun davranması, yükümünün ihlali halinde cezai şart bedelinden mesul olacağının ihtar edildiğini, iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/788 Esas KARAR NO: 2019/744

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davalı şirketin grup şirketlerinden olan dava dışı ...AŞ bünyesinde regülasyonel tasarım kıdemli uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 2015 yılında davalının ...AŞ ile ...AŞnin imzaladığı 3'lü protokol ile tüm hak ve borçları ile davacı şirkete devrolduğunu, davalının 10/05/2017 tarihli el yazması dilekçe ile davacı şirketteki görevinden istifa ederek ayrıldığını, kısa süre sonra davacı ve grup şirketleri ile aynı sektörde aynı iş yapan ... AŞ hukuk biriminde benzer bir görevde işe başladığını, transfer gerçekleşmeden önce davalıya noter aracılığı ile sır saklama ve rekabet etmeme borcuna uygun davranması, yükümünün ihlali halinde cezai şart bedelinden mesul olacağının ihtar edildiğini, iş sözleşmesinde öngörülen cezai şartın hukukun genel ilkelerine ve iş hukukunun emredici hükümlerine aykırı olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının sır saklama ve rekabet etmeme borcunun ihlalinden kaynaklanan ve davacıya ödemesi gereken cezai şart bedelinin tespit edilerek 104.496,00TLsinin davalının istifa ettiği 10/05/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin haksız olduğunu, ... AŞ'nin Türk Telekom grup şirketleriyle birleşmesinden sonra yönetim değişikliği yaşandığını ve Avea çalışanlarının pozisyonlarının düşürüldüğünü, davalının çoğu işlerinin elinden alındığını, pozisyonu düşürülen terfileri engellenen istifaya zorlanan davalının da doğal olarak istifa ettiğini, TBK madde 447/2 ve İş Kanunun 24.mad uyarınca işverene yüklenebilecek bir makul nedenle iş akdinin işçi tarafından feshi halinde rekabet yasağının sona erdiğini, iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağına ilişkin cezai şartın geçerli olmadığını, rekabet yasağının genel işlem şartı niteliğinde düzenlenemeyeceğini, rekabet yasağı hükmünün davalının yer bakımından Türkiye genelinde çalışmasına engel olacak nitelikte olduğunu, bu durumun davalının mahfına neden olacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların delil listelerindeki deliller dosyaya celp edilmiş, tarafların iddia ve savunmalarına yönelik bilirkişiler Elektronik ve Haberleşme Mühendisi ... ve Hukukçu Prof Dr ... tarafından 29/09/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim olunmuştur. Mahkememizce yargılama devam ederken, davacı vekilinin 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarından feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin de 11/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/407

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 · K. 2019/85

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2019/799

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2019/469

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2019/490

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2019/1158

18 Aralık 2019