Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; genel yetki kurulları gereğin İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Sigorta şirketinden olan alcak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması davanın taraflarının ticaret şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı...' ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/06/2017 tarihinde hasara uğradığını, ... plakalı aracın 19.07.2016/2017 vade tarihli ...nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 3.794,27-TL hasarın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/679 Esas KARAR NO : 2019/469 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; genel yetki kurulları gereğin İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Sigorta şirketinden olan alcak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması davanın taraflarının ticaret şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı...' ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/06/2017 tarihinde hasara uğradığını, ... plakalı aracın 19.07.2016/2017 vade tarihli ...nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 3.794,27-TL hasarın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temlik sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 24/04/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalının 05/05/2017 tarihinde temmerrüde düştüğünü, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.350,00-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne oluğu, ... plakalı araçta kaza sonucu değer kaybı zararı mevcut olup olmadığı, mevcut ise gerçek zarar tutarının ne olduğu, davacının davalıdan değer kaybı ve ekspertiz ücreti toplamından oluştuğu iddia olunan maddi zararını talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 11/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12/03/2017 tarihli tarfik kazasında; davalı şirkete sigortalı .... plakalı aracın sürücü...' nın asli ve tam kusurlu (% 100) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü...' ün kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 12/03/2017 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen onarım zarınının 1.711,00-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişil...