Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/12/... günü, saat 10:30 sıralarında, ...de, dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Şti. adına kayıtlı ve davalı ... Şirketine Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, ... model, beyaz renkli, hususi otomobil ile,...Yolunu takiben Kadıköy istikametine doğru seyretmekte iken, Maltepe trafik ışıklarına geldiğinde, önü sıra seyretmekte iken, anılan trafik ışıklarında kırmızı ışık yanması sebebiyle trafik şartlan icabı zorunlu olarak durmuş olan, dava dışı ... adına kayıtlı ve dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ... plaka numaralı, ... marka, ...tip, ... model, kırmızı renkli, kapalı kasa kamyonete arkadan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO: 2019/615
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/12/... günü, saat 10:30 sıralarında, ...de, dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Şti. adına kayıtlı ve davalı ... Şirketine Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, ... model, beyaz renkli, hususi otomobil ile,...Yolunu takiben Kadıköy istikametine doğru seyretmekte iken, Maltepe trafik ışıklarına geldiğinde, önü sıra seyretmekte iken, anılan trafik ışıklarında kırmızı ışık yanması sebebiyle trafik şartlan icabı zorunlu olarak durmuş olan, dava dışı ... adına kayıtlı ve dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ... plaka numaralı, ... marka, ...tip, ... model, kırmızı renkli, kapalı kasa kamyonete arkadan çarptığını, kaza sonucunda hasarlanan ... plaka numaralı kamyonette meydana değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi ... tarafından davacı ... a temlik edildiğini, davacı bu sebeple davalı şirketten tazminat talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 7.600,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 7.954,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL ' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 13/10/2019 tarihli dilekçesi ile davasını, müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 454,30 TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL ' nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi yerinde olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemiş ise de söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde...numaralı hasar dosyası açılmış ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ataması yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen rapor doğrultusunda 24/04/2017 tarihinde bizzat davacı vekili Av. ...' un hesabına 1.545,70 TL ödeme yapıldığını, izah edildiği üzere müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, iş bu nedenle haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitini...