Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... Ltd.Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/07/2016 tarihinde ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkile devrettiğini, ... plakalı aracın 15.07.2016/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 3.790,75-TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve eksperlik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO : 2019/466 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... Ltd.Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/07/2016 tarihinde ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkile devrettiğini, ... plakalı aracın 15.07.2016/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 3.790,75-TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının temlik aldığı kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini isteminine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve hasar bedeli zararının poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi Makine Mühendisi Prof.Dr. ... tarafından sunulan 18/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ''Davalı taraf sürücüsü ... 'ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından hasar bedeli alacağı temlik edilen aracın sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin 3.790,75-TL olduğu'' kanaatiyle rapor etmiştir. Davacı vekili 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 3.790,75-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ...