Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edilmesi üzerine ortaya çıktığını, tüketici ilişkisi bulunmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... Ltd. Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08.04.2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda davacının kusursuz bulunduğunu, ... plakalı aracın 18.11.2016/2017 vade tarihli kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, tamir bedeli olarak KDV dahil 20.804,21-TL tespit edildiğini, ayrıca rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTK.nun 1426/1. ve 1459....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/638 Esas KARAR NO : 2019/608 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edilmesi üzerine ortaya çıktığını, tüketici ilişkisi bulunmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... Ltd. Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08.04.2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda davacının kusursuz bulunduğunu, ... plakalı aracın 18.11.2016/2017 vade tarihli kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, tamir bedeli olarak KDV dahil 20.804,21-TL tespit edildiğini, ayrıca rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTK.nun 1426/1. ve 1459. maddesi gereğince davalının ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar bedelini ödemesi için 15.05.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, tazminat borcunun en geç 45 gün içinde muaccel olduğunu, ... Ltd. Şti.nin davalı şirketten alacağını davacıya temlik ettiğini belirttiği ve şimdilik 3.350,00-TLnin 25.05.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının temlik alacağının temelini oluşturan hukuki işlemi ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, ödeme belgelerini dosyaya sunması gerektiğini, dava konusu aracın üzerinde davalı şirketçe ekspertiz incelemesi yapılmasının engellendiğini, bu nedenle davacının hasar taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, sigorta ettirenin her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorunda olduğunu, sigorta ettirenin sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğün ihlal edilmesi nedeniyle ödenecek tutar artarsa kusurun ağırlığına göre tazminattan indirim yapılacağı şeklinde belirtildiğini, zarar miktarında bir artış olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan sigortalı ve/veya sigorta ettirenin kusurunun ağırlığına göre indirim yapılacağının, sigorta ettirenin ve/veya sigortalının rizikonun gerçekleşmesine kasten neden olur veya zarar miktarını kasten arttırıcı eylemlerde bulunursa sigortalının bu poliçeden doğan haklarının düşeceğinin belirtildiğini, somut olayda hasar ihbarı üzerine davalı şirketçe atanan eksper tarafından aracın bulunduğu Nehir Oto servisine gidildiğini, ancak servis yetkilisinin hasar tespiti yapılmasını engellediğini ve hasar evraklarını da vermediğini, bu hususun ekspertiz raporu ile s...