Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/744 · K. 2019/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 K. 2019/490

E. 2017/744K. 2019/49024 Mayıs 2019
icra takibiödeme emritazminatmanevi tazminathacizmaddi tazminatkredi sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesiiadeticaret siciline tescilyerleşim yeriyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...nin Davalı bankanın kredi borçlusu... A.Ş.nin ortağı iken, şirketteki paylarını ...a devrederek ortaklıktan 27.03.2014 tarihinde ayrıldığını, durumun ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, bu durumun şirketin ticari ilişki içinde olduğu ... Şubesine de ... Noterliğinden 22.06.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla bildirilerek, mevcut krediler ile bundan sonra kullandırılacak krediler yönünden kefaletinin sonlandırılmasını istediğini, davalı bankanın... Noterliğinden 03.07.2015 tarihinde gönderdiği cevabında, 1.000.000,00 TL limitle kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerden dolayı müteselsil kefaletin olduğu, halen 860,565,55 TL alacaklarının devam ettiğinden bahisle müteselsil kefaletinin devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/744 Esas KARAR NO: 2019/490

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...nin Davalı bankanın kredi borçlusu... A.Ş.nin ortağı iken, şirketteki paylarını ...a devrederek ortaklıktan 27.03.2014 tarihinde ayrıldığını, durumun ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, bu durumun şirketin ticari ilişki içinde olduğu ... Şubesine de ... Noterliğinden 22.06.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla bildirilerek, mevcut krediler ile bundan sonra kullandırılacak krediler yönünden kefaletinin sonlandırılmasını istediğini, davalı bankanın... Noterliğinden 03.07.2015 tarihinde gönderdiği cevabında, 1.000.000,00 TL limitle kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerden dolayı müteselsil kefaletin olduğu, halen 860,565,55 TL alacaklarının devam ettiğinden bahisle müteselsil kefaletinin devam ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin ... Noterliğinden 15.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarını göndererek, kefaletleri çerçevesinde kullandırılan tüm kredilerin detaylı dökümlerini istediklerini, yine kredi borçlusu şirketin müvekkilinin kefaletinin kaldırılmasına muvafakat verdiğine ilişkin ihtarı bankaya gönderdiğini, bu aşamada bankanın ... Noterliğinden 12.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarını göndererek, ...A.Ş.ne kullandırılan kredilerin kat edildiğini, 193.850,31 TL alacağın kefaletten kaynaklanan sorumluluk nedeniyle ödenmesini istediğini, ihtarın tebliğ alınması sonrasında banka teftiş kuruluna başvurularak, müvekkilinin talep edilen borçtan sorumluluğunun olmadığı, kullandırılan kredi ilişkisine dayanak sözleşmede kefalet imzasının bulunmadığı, 30.03.2017 tarihi itibariyle kredi borcunun sıfırlandığı bildirilerek araştırma istendiğini, davalı banka çalışanları ile temasa geçilerek yanlışlığın düzeltilmesinin istendiğini, İzmire gidilerek bankadan 20.07.2017 tarihli yazının alındığını, bankanın bu yazıdan 12.07.2017 tarihli ihtarın müvekkiline hataen gönderildiği, ihtara konu borç nedeniyle müvekkilinin kefaletten kaynaklı bir borcunun olmadığını bildirdiğini, buna rağmen bankanın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatarak müvekkiline 193.829,12 TLlik ödeme emri tebliğ ettirdiğini, takibe itiraz ederek, haklarındaki takibi durdurduklarını, müvekkilinin birden çok şirketin hakim hissedarı ve ortağı olduğunu, bankanın haksız yere olmayan kefalete dayalı olarak başlattığı icra takibi nedeniyle bir çok iş bağlantısının yapılamadığını, kredibilitesinin olumsuz etkilendiğini, doğan maddi zararlarının çok fazla olduğunu, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, haksız takip nedeniyle ticari yaşamında kazandığı güvenin zedelendiğini, kişilik haklarının zarara uğradığını şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminat tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2019/347

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2019/469

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2019/456

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2019/799

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2019/464

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2018/490

3 Mayıs 2018