Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı ...'a ait ...plakalı araç müvekkili ...'a ait ... plakalı araca 22/04/2016 tarihinde çarptığı davalının %100 kusurlu olduğu, araca çarpması sebebiyle araçta hasarın meydana geldiğini, davalı ... şirketi tarafından araç sürücüsünün kusuru olmadığından ödeme yapılmayacağı beyan edildiği, hasarı meydana getiren olay, aracın trafikte işletme halindeyken sürücünün araç içinde silahlı saldırıya uğraması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi olduğu, davalı ... şirketinin KTKnun 85.maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, sigorta şirketinin 3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumlu olduğu , kazaya neden olan aracın 03.11.2015 / 03.11.2016 tarihleri arasında ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/246 Esas KARAR NO : 2019/456 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı ...'a ait ...plakalı araç müvekkili ...'a ait ... plakalı araca 22/04/2016 tarihinde çarptığı davalının %100 kusurlu olduğu, araca çarpması sebebiyle araçta hasarın meydana geldiğini, davalı ... şirketi tarafından araç sürücüsünün kusuru olmadığından ödeme yapılmayacağı beyan edildiği, hasarı meydana getiren olay, aracın trafikte işletme halindeyken sürücünün araç içinde silahlı saldırıya uğraması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi olduğu, davalı ... şirketinin KTKnun 85.maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, sigorta şirketinin 3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumlu olduğu , kazaya neden olan aracın 03.11.2015 / 03.11.2016 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, meydana gelen kazadan 26.04.2016 tarihinde sigortalıya ihbar edildiği, sigortacının ihbar tarihinden itibaren 8 gün içinde zararı gidermekle yükümlü olduğu beyan edilerek şimdilik 250.-TL hasar bedeli, 250.-TL değer kaybı olmak üzere, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.-TL için iş bu davanın açıldığı beyan edildiği, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu hasar sigortalının araç içerisinde silahlı saldırıya uğraması sonucu yaralanarak araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleştiğini, dava konusu kazada sigortalısının hiçbir kusurunun bulunmadığını, aleyhe davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde, müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklanan araçtaki değer kaybı ve hasar bedeli davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, Kusur Durum Raporu,Araç Ruhsat ve Ehliyet Fotokopileri, Tamir Faturası, Tamir Fotoğrafları, Bilirkişi Sigorta Eksper Hasar Mütalaası deliline dayanmışlardır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacıya ait aracın bu kaza sonucunda onarımının yapılması ekonomik bulunmadığından onarımı yapılarak tekrar trafiğe çıkamayacağından davacının ...