Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/295 · K. 2022/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 K. 2022/229

E. 2020/295K. 2022/22917 Mart 2022
kredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıyeniden yapılandırmaalacağın tahsiliitirazın iptaliödeme emritazminatticari faaliyetistinaf yoluborca itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi ve ... numaralı tek hesap müşterisi olduğu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E.sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğini, Davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyada haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına,masraflar ve ücret-i vekâletin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2022/229 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi ve ... numaralı tek hesap müşterisi olduğu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E.sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğini, Davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyada haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına,masraflar ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin uluslararası bir firma olarak havacılık ve denizcilik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Havacılık ve denizcilik alanındaki bu ticari faaliyetlerde gemi, uçak gibi oldukça yüksek bedelli taşıtların kullanılması nedeniyle Müvekkili Şirketin de büyük bedelli borçların altına girmesine sebebiyet verdiğini, ancak gerek ülke gerekse dünya çapında yaşanan ekonomik değişimler Müvekkili Şirkette de ciddi bir ekonomik krize girilmesine sebebiyet verdiği ve şirketin finansal anlamada ödeme güçlüğüne düşmesinin söz konusu olduğunu, bu kapsamda da öncelikli olarak borçların yapılandırılması şeklinde bir çözüme gidildiğini, Davacı banka tarafından haksız bir şekilde ilgili hesaptan kaynaklı olarak takip başlatılmışsa da Müvekkili Şirket ile banka arasında gemi kredi borçlarının yapılandırılması sürecinde yapılan görüşmelerde bu hesaba ilişkin ödemelerin düzenlenerek ileri bir tarihte ödenmesi üzerine anlaşıldığını, davacı tarafın her ne kadar ilgili borç kapsamında Müvekkil Şirketin temerrüde düştüğünü ileri sürse de yapılandırmayla beraber ileri tarihli bir vade üzerine anlaşılan dava konusu uyuşmazlıkta bu nedenle Müvekkili Şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını, Davacı ile Müvekkili Şirket, arasındaki kredi sözleşmesinin yapılandırılması sonrasında ileri tarihli bir ödeme gününde anlaşıldığından, vadesi gelmiş bir borç söz konusu olmadığını, bu nedenle Davacının Müvekkil şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, Dava konusu alacak likit değildir bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilmesi de hukuken mümkün olmadığından haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinde karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, hesap hareketleri, Genel Kredi Sözleşmesi örneği, Finansal Yeniden Yapılandırma ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2022/83

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2022/185

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/273

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2022/384

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2022/36

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2022/610

29 Eylül 2022