Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2022/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2022/384

E. 2020/218K. 2022/38413 Mayıs 2022
yetkili mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emrikamu tüzel kişisigörevli mahkemehacizbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (eski Ünvanı ...A.Ş.) tarafından Davalının ihtiyaç kredisi borcunu dava dışı taraf...A.Ş. ile yapılan devir/temlik sözleşmesi ile devralındığını, T.C. İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek; itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2022/384

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (eski Ünvanı ...A.Ş.) tarafından Davalının ihtiyaç kredisi borcunu dava dışı taraf...A.Ş. ile yapılan devir/temlik sözleşmesi ile devralındığını, T.C. İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek; itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve takibi inkar eden davalı borçlunun alacak tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesinin yetkili olmadığını, usulsüz prosedür ile başlatılan arabuluculuk işlemlerinin geçersiz olduğunu, yetkili mahkemenin şahsının ikametgah adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Tüketici Mahkemeleri olduğunu, T.C. İstanbul ...İcra Dairesi...Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiklerini, hak düşürücü | yıl süre dolduktan sonra arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, zaman aşımı geçtikten sonra başlatılan arabuluculuk çalışmasının geçersiz. olduğunu, tarafına yasal ve uüsülüne uygun tebligat yapılmaksızın arabuluculuk -sürecinin başlatıldığını iddia ederek huzurdaki davanın reddedilmesini davanın İstanbul Anadolu Adliyesi Tüketici Mahkemesinde açılmasını talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın; 12.305,30 -TL alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. icra dosyası, İhtarname, Hesap ekstreleri ve ödeme dekontlarının bankadan müzekkeresinin istenerek dosyaya konulması vs delil bilirkişi incelemesi vs her türlü delile dayanmışlardır. İstanbul ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının...A.Ş. borçlu ... - (TC.No:...) olduğu, 12.858,45-TL asıl alacak (Bireysel kredi), 804,53-TL diğer masraf olmak üzere toplam 13.662,98-TL alacak için 09/09/2021 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, itiraz ettiği görülmüştür. ...Bankasına müzekkere yazıldığı 04/11/2020 tarihli müzekkere cevabında da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/315

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2022/316

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2022/36

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/406

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/248

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/273

25 Mart 2022