DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kullandığı kredilere yönelik borçlarını süresinde ödemediğini ve bunun için noter aracılığıyla ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödemesinin talep edildiğini, davalı borçlunun borçlarını ödememesi üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2022/36
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kullandığı kredilere yönelik borçlarını süresinde ödemediğini ve bunun için noter aracılığıyla ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödemesinin talep edildiğini, davalı borçlunun borçlarını ödememesi üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazların iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap sunmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davalının davacıya takip tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz yönünden borçlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, temerrüt oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... hazırladığı 15.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı taraf ile davalı taraf arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalıya Ticari Artı Para (Kredili Mevduat Hesabı) tahsis edildiğini, davacı-alacaklı bankanın takip tarihi itibariyle talep edeceği ticeri artı para (kredili mevduat hesabı) alacak tutarının 5....