DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25.05.2016 tarihli sözleşme hükümleri gereği şirkete kredi kartı tahsis edildiğini, sözleşmeye diğer davalı ...'in kefil olduğu ve ...in kullandığı kredi kartı borcundan da sorumlu olduğunu, davalı şirketin 01.06.2018 tarihinde diğer davalı ... 'a devredildiğini, bu devir işleminden sonra şirket yetkilisi ... ... ile birlikte 05.07.2018 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme ile de davalı şirkete ... numaralı kredi kartının tahsis edildiğini, ayrıca ... ... davalı şirketi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25.05.2016 tarihli sözleşme hükümleri gereği şirkete kredi kartı tahsis edildiğini, sözleşmeye diğer davalı ...'in kefil olduğu ve ...in kullandığı kredi kartı borcundan da sorumlu olduğunu, davalı şirketin 01.06.2018 tarihinde diğer davalı ... 'a devredildiğini, bu devir işleminden sonra şirket yetkilisi ... ... ile birlikte 05.07.2018 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme ile de davalı şirkete ... numaralı kredi kartının tahsis edildiğini, ayrıca ... ... davalı şirketi devralmadan önce akdedilen sözleşmelerden kaynaklanan borçlar da dahil olmak üzere; davalı şirketin, müvekkili banka ile imzaladığı tüm sözleşmelerden kaynaklanan borçlarına da kefil olduğunu ve ... ...'ın 3 adet kredi kartlarından doğan borçların tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirket hamili olduğu işbu kredi kartları ile yapmış olduğu harcamalardan kaynaklanan borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve borcunu ödemeyen davalı-borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalıların itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı asil ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın şahsına yöneltilmesinin kabul edilemeyeceğini, keza davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 01.06.2018 tarihinde davalı ... ...'a devredildiğini ve kendi dönemine ilişkin davacı bankadan hiçbir şekilde kredi çekmediğini ve kredi kartına ilişkinde bir bakiye borcunun bulunmadığını, şirketin devretmesinden sonra davacı bankadan kredi çekildiğinin anlaşıldığını ancak bankanın kendisine herhangi bir bilgi vermediğini, ... Ltd.Şti. ile herhangi bir borç sorumluluğu olmadığını belirtmiştir. DELİLLER : ...İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası, 02.10.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, 25.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile Kefalet Sözleşmesi, 05.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile Kefalet Sözleşmesi, Büyükçekmece 13. Noterliği 20.09.2019 tarih 34873 yevmiye numaralı ihtarname ve buna ilişkin tebliğ mazbataları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali dav...