Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/648 · K. 2022/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 K. 2022/645

E. 2020/648K. 2022/6454 Ekim 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilialacağın temlikitekerrürborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....... . İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyasında davalı borçlu 14.05.2020 tarihinde takibe konu borcu kabul etmediğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve bu sebeple davalı aleyhine ikame edilen ilamsız icra takibi durmuştur. Dava konusu, müşteri numarası ..., hesap numarası ... olan Ticari Kredi Hesabı ilişkisidir. Davalı borçluya, müvekkil bankadan kredi kullandırılmış ancak ; kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2022/645 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....... . İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyasında davalı borçlu 14.05.2020 tarihinde takibe konu borcu kabul etmediğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve bu sebeple davalı aleyhine ikame edilen ilamsız icra takibi durmuştur. Dava konusu, müşteri numarası ..., hesap numarası ... olan Ticari Kredi Hesabı ilişkisidir. Davalı borçluya, müvekkil bankadan kredi kullandırılmış ancak ; kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarı da mevcuttur. Ne var ki davalı borçlu, süresinde geciken ve birbirini takip eden yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içeresinde ödememiş ve neticede muacceliyet hükmü gereğince tüm alacak , faiz ve masrafları yönünden temerrüde düşmüştür. Netice itibariyle davalı borçlu ihtara rağmen ödemede bulunmadığından .... . İcra Müdürlüğünün 2018/...E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız takip yapılmıştır. Takibe itiraz neticesinde arabuluculuk süreci başlatılmış ve büro no :2019/... dosya no :2019/... sayılı arabuluculuk görüşmesinde , davalı toplantıya katılım sağlamamış ve anlaşmama yönünde süreç sonlandırılmıştır. Müvekkil Banka ile borçlu arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi gereğince davalı borçlu; Bankanın defter, mikrofilm, mikrofiş, bilgisayar ve kayıtlarının geçerli ve kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu kabul etmiştir. Bu itibarla mahkemenizce müvekkil bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçlunun haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiği izahtan vareste bir şekilde ortaya çıkacaktır. Netice itibariyle itiraza uğrayan iş bu bakiyeye dair itirazın iptali için mahkemenizde işbu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur. Borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı yerinde değildir. Şöyle ki müvekkil ve borçlu arasında akdedilen sözleşme gereği İstanbul İcra Daireleri ve mahkemeleri yetkilidir, kaldı ki para alacaklarında HMK'ya ilişkin hükümler uygulandığından yetkili icra dairesi ve mahkeme; İstanbul icra daireleri ve mahkemeleridir. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa..." yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/64

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2022/185

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/63

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/164

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/44

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2022/641

30 Eylül 2022