Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği tarihli 02/11/2009 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın davalılardan ...ndan İzmir .. .İcra Müd.nün .... takip sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, ancak bu icra takip dosyasında yapılan takip sırasında borçlular adına kayıtlı ve davacı banka alacağının tahsiline yetecek miktarda haczi kabil mal varlığının tespit edilemediğini, takip dosyasında celp olunan tapu kayıtlarından borçlulardan ...nun alacaklı bankayı ızrar kastı ile sistemli bir şekilde mal varlığını eksiltiğinin anlaşıldığını, buna göre davalı ...nun maliki bulunduğu ... ili ... İlçesi ... köyü ... mevkiinde kain ... parsel üzerinde bulunan ana gayrimenküldeki ... Blok ... nolu bağımsız meskeni 05.11.2008 tarihinde 50.000 TL bedel...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1049 Esas KARAR NO : 2021/318
MAHKEMEMİZİN 2018/1049 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 02/11/2009
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR ... ATM'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 25/01/2011 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği tarihli 02/11/2009 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın davalılardan ...ndan İzmir .. .İcra Müd.nün .... takip sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, ancak bu icra takip dosyasında yapılan takip sırasında borçlular adına kayıtlı ve davacı banka alacağının tahsiline yetecek miktarda haczi kabil mal varlığının tespit edilemediğini, takip dosyasında celp olunan tapu kayıtlarından borçlulardan ...nun alacaklı bankayı ızrar kastı ile sistemli bir şekilde mal varlığını eksiltiğinin anlaşıldığını, buna göre davalı ...nun maliki bulunduğu ... ili ... İlçesi ... köyü ... mevkiinde kain ... parsel üzerinde bulunan ana gayrimenküldeki ... Blok ... nolu bağımsız meskeni 05.11.2008 tarihinde 50.000 TL bedel ile ... e sattığını yine davalı borçlu ...nun maliki bulunduğu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain ... parsel ile ... parseldeki ... hisselerini ...ya sattığını yine davalı ...nin adına kayıtlı ... ilçesi ... köyünde kain .... parsel sayılı taşınmazı 10.000 TL ye aynı yerdeki ... parsel sayılı taşınmazı 8.000 TL ye yine aynı yerdeki .... parsel sayılı taşınmazı 2.000 TL ye yine aynı yerdeki .... parsel sayılı taşınmazı 2.000 TL ye ve yine .... köyündeki ... parsel sayılı taşınmazı da 6.000 TL ye davalı ...ya sattığını, yine davalı ...nin maliki bulunduğu ... ili ... mahallesinde kain ... ada ... parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkülün ... BB nolu dükkan niteliğindeki taşınmazı 13.500 TL ye 22.10.2008 tarihinde davalılardan ... ya yine ... Merkez ... Mah. ... ada, ... parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkülün ... BB nolu taşınmazını 11.500 TL bedel ile yine aynı yerde aynı parseldeki taşınmazı ana gayrimenkülün ... BB nolu taşınmazı da 12.500 TL ye 22.10.2008 tarihinde yine davalılardan ...ya sattığını, davalıların hep birlikte alacaklılara ızrar kastı ile hareket ettiğini, halbuki ivazlar arasında fahiş fark bulunduğunu böylece yerleşmiş Yargıtay kararlarına göre akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği tasarrufların bağışlama niteliğinde olup iptale tabi olduğunu, ayrıca ivazlar arasındaki açık nispetsizliğin yanı sıra bu 7 adet taşınmazın davalı borçlu ...'nin ortağı bulunduğu ... A.Ş.nin faaliyet gösterdiği ... ilçesinde ikamet eden ... ile kardeşi ...ya satıldığını, diğer taraftan diğer bir taşınmazın da yine tekstil sektöründe faaliyet gösteren ...e satış gösterildiğini, böylece İİK nun 278...