Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasının Türkiyede pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markalardan biri olduğunu, müvekkili ve grup şirketi olan ... A.Ş' nin uzun yıllar boyunca sürdürdüğü ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, davalı şirketin mücevherat mağazasının tabelasında, reklam ve tanıtımlarında haksız ve izinsiz olarak müvekkilinin markasını aynen kullandığını ayrıca Google arama motorunda ... isminin davalı şirkete ait mağazanın adresi belirtilmek suretiyle haksız ve izinsiz olarak...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/233 KARAR NO : 2021/175
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasının Türkiyede pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markalardan biri olduğunu, müvekkili ve grup şirketi olan ... A.Ş' nin uzun yıllar boyunca sürdürdüğü ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, davalı şirketin mücevherat mağazasının tabelasında, reklam ve tanıtımlarında haksız ve izinsiz olarak müvekkilinin markasını aynen kullandığını ayrıca Google arama motorunda ... isminin davalı şirkete ait mağazanın adresi belirtilmek suretiyle haksız ve izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkili tarafından tescilli "..." markası ile üretilen ve grup şirketi ... A.Ş.nin uzmanlığı ile satışa arz edilen ürünlerin, gerek kalitesi ve güvenilirliği gerekse özgün tasarımları ve tüketici memnuniyeti sonucunda kazandığı pazar payından haksız menfaat sağlama amacıyla davalı tarafın ... markasını haksız ve izinsiz olarak kullanmakta olduğunu, davalının haksız markasal kullanımının müvekkilinin markasının itibarını zedelediğini, nitekim ... adlı internet sitesinde yer alan ve müvekkiline santral, cali çenter vb. yollarla iletilen şikayetlerden bu hususun açıkça görüldüğünü, santral ve cali çenter vasıtasıyla müvekkiline ulaştırılan çok sayıda şikayetin mevcut olduğunu, bu durumun da gösterdiği üzere davalının marka hakkına tecavüz fiillerinin tüketici nezdinde mağazanın müvekkiline ait bir mağaza veya davalının müvekkilinin bir bayisi olduğu algısı uyandırdığını, davalı fiilinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesini, masrafları davalıya ait olmak üzere marka hakkına tecavüz teşkil eden mağaza tabelasında, reklam ve tanıtımlarında yer alan müvekkiline ait markanın silinmesini, silinemiyorsa bu ürünlerin imhasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... Nöbetçi A.H.M. aracılığıyla gönderdiği cevap dilekçesinde özetle: İşletmesinin uzun yıllardır Türkiyenin en çok bilinen ve ünlü tatil bölgesi Bodrumda merkez çarşıda, en büyük giriş sokağının her tarafından görülebilecek konumda bulunduğunu, şirketin "... " değil, "..." olduğunu, işyeri tabelasında ... ibaresinin en büyük punto ile yazılmış olduğunu, davacı şirketin "..." markası ile üretim, dağıtım ve reklam konusunda aktif olmasından çok önce 2004 yılından bu yana ürün satmakta olduğunu ve bu ürünlerin satışını yaptığının davacı tarafından bilindiğini, davacının "..." markası henüz bilinen bir marka olmadan önce dahi "..." ürünlerinin satılması konus...