Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ..... İnşaat Proje Taahhüt Tur. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında yapılan 01/12/2013 tarihli 'Kristal Şehir Projesi Satım Sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından satın alınan, ...., ...., ...., ... Pafta, .... Ada, .... No.lu parselde inşa edilmekte olan bağımsız bölümlerden, 17. Blok, 1. Katta bulunan 14,15,16 No.lu bağımsız bölümler ile 17. Blok, 15. Katta bulunan .... Nolu bağımsız bölümün teslim tarihi olarak belirlenen 31/12/2015 tarihinde teslimi gerekirken bu güne ka- dar teslim edilmediğini beyanla 31/12/2015 itibaren mahrum kalınan rayiç kira bedeline ilişkin - şimdilik- 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklen- mesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO : 2019/1089
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ..... İnşaat Proje Taahhüt Tur. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında yapılan 01/12/2013 tarihli 'Kristal Şehir Projesi Satım Sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından satın alınan, ...., ...., ...., ... Pafta, .... Ada, .... No.lu parselde inşa edilmekte olan bağımsız bölümlerden, 17. Blok, 1. Katta bulunan 14,15,16 No.lu bağımsız bölümler ile 17. Blok, 15. Katta bulunan .... Nolu bağımsız bölümün teslim tarihi olarak belirlenen 31/12/2015 tarihinde teslimi gerekirken bu güne ka- dar teslim edilmediğini beyanla 31/12/2015 itibaren mahrum kalınan rayiç kira bedeline ilişkin - şimdilik- 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklen- mesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; inşaatta yaşanan gecik- melerin müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, bağımsız bölümlerin inşa olunduğu sahanın içeri- sinde ...'ye ait 1200, 500 ve 100'lük isale hatlarının deplase edilmesi, imar yollarının düzenlenmesi ve alınması işlerinin daha fazla vakit almaması için bu işlerin müvekkili şirket tarafından üstlenilerek yerine getirildiğini, deplase işlemleri için 372 günün göze alındığını ancak bu süreye ilaveten 415 gün daha süre verildiğini,imar değişikliğinden etkilenen noktalarda inşaatın durmak zorunda kaldığını, harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ,cezai şart/kira bedeli talep edilemeyeceğini vs beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, adi yazılı Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'ndeki teslim şartına uyulmaması nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli/cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davacının dava dayanağı adi yazılı Gayrimenkul Satış Sözleş- meleri ile satın aldığı taşınmazların sözleşme ile belirlenen tarihte davacıya teslim edilip edilmediği, davacının geç teslim nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli alacağının doğup doğmadığı ve miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Her ne kadar iş bu dava mahkememizde ikame edilmiş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelen- dirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahke- mesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmad...