Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plakalı araç ile ..... plakalı araç arasında 14/08/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer ve hasar kaybı meydana geldiğini, aracın tamirinin 1 ay sürdüğünü ve bu bir aylık süre zarfında araçsız kaldığını, ..... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu bulunmuş olup, 14/12/2016 tarihinde aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup sigorta şirketinin 05/01/2017 tarihinde başvurularını reddettiğini ve tazminat konusundaki belirsizliğin devam ettiğini belirterek, değer kaybı tazminatı ve maddi zararın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2019/948
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plakalı araç ile ..... plakalı araç arasında 14/08/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer ve hasar kaybı meydana geldiğini, aracın tamirinin 1 ay sürdüğünü ve bu bir aylık süre zarfında araçsız kaldığını, ..... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu bulunmuş olup, 14/12/2016 tarihinde aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup sigorta şirketinin 05/01/2017 tarihinde başvurularını reddettiğini ve tazminat konusundaki belirsizliğin devam ettiğini belirterek, değer kaybı tazminatı ve maddi zararın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalısı bulunan ..... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu, davacının değer kaybı talebi üzerine eksper atandığını ve eksper raporuna göre, davacı vekiline 16/08/2018 tarihinde 5.460,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 27/12/2016 tarihinde 10.198,66 TL meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak ...... Sigorta A.Ş.'ne ödendiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a çıkartılan meşruhatlı davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmış, duruşmadaki beyanında; bilirkişi tarafından kusur oranının ve değer kaybının hesaplanmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyeti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 19/02/2019 havale tarihli raporunda; ..... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu,..... plakalı araç nizami şekilde park edilmiş olduğundan, kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunu, .... plakalı, ...... model, siyah renkli otomobilin hasarına göre değişen parçalar ve gördüğü işçilik yönünden rayicinde olup hasar miktarının % 18 KDV dahil 10.665,18 TL olduğunu, .... plakalı ...... model aracın değer kaybının 5.500,00 TL olabileceğini bildirmiştir. Bilirkişi heyetinden araç mahrumiyet bedeli hesaplanması için alınan 31/05/2019 tarihli raporda, aracın onarım süresinin 7 iş günü olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 1.575,00 TL olabileceğini bildirmiştir. Davacı vekili, 09/07/2019 havale t...