Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/51 · K. 2021/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 K. 2021/417

E. 2020/51K. 2021/41720 Mayıs 2021
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtekerrüryeniden yapılandırmahizmet sözleşmesiicra takibine itirazihtiyati hacizhacizbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2020 KARAR TARİHİ:20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilince verilen 20.01.2010 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,44 Müvekkili ... ... ... Şubesi tarafından ... SAN.VE TlCLTD.ŞTİ.NE 30/03/2017 tarihli, 28/03/2016 tarihli, 16/10/2012 tarihli, 21/07/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığını,yukarıda ismi yazılı davalı ...vc ... ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını 5genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçiu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu firma ve kefile ..., Noterliğinin 25/02/2019 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/51 KARAR NO:2021/417

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2020 KARAR TARİHİ:20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilince verilen 20.01.2010 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,44 Müvekkili ... ... ... Şubesi tarafından ... SAN.VE TlCLTD.ŞTİ.NE 30/03/2017 tarihli, 28/03/2016 tarihli, 16/10/2012 tarihli, 21/07/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığını,yukarıda ismi yazılı davalı ...vc ... ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını 5genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçiu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu firma ve kefile ..., Noterliğinin 25/02/2019 tarih ve ... yevmiye ile ihtarname keşide edilerek hesap kat edildiğini,ancak verilen süre zarfında alacak tasfiye edilmediğini,muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine .... İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,Davalılar/Borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağımızın tahsilini geciktirmek amacı ile, kısmi olmak üzere borca ve faiz ile ferilerinin tamamına itiraz edildiğini,itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTKf mn 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2019/27067 başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup yapılan görüşme neticesinde anlaşma sağlanmamıştır (Ek 3-Arabuluculuk Son Tutanağı Aslı) Borçlular ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu,Davalı borçlunun müvekkili bankamdan kullanmış olduğu kredileri için ... Noterliğinin 25/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilmiş ve borcun verilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine kredileri Û1/04/2019 tarihinde takibe intikal ettiğini,Davalının gerek ... kefaleti ile kullandırılan riski gerekse diğer Bankamız riskleri müvekkili Banka tarafından 14/06/2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay ödemesiz toplamda 36 ay yapılandırma yapılmış, davacıların 3 ay ödemesiz dönem geçtikten sonra Eylül-Ekim ve Kasım taksitlerini de ödememesi üzerine firma hakkında 07/10/2019 tarihinde ihtiyati haciz alınarak takip İşlemleri başlatıldığını, Dolay ısı ile davacının iddiaları tamamen gerçek dışı ve kötüniyetli dir Davalılar icra takibinden sonra bu kez 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu Geçici 32finci maddesi ve Finansal Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması Hakkında Yönetmelik uyannea yapılandırma teklifinde bulunmuş ancak teklifi alacaklı bankaların oy birliği ile reddedildiğini,İşbu davanın açıldığı tarihe kadar ...'den kefaket gereği tazmin gerçekleşmediği gibi; 2009/15197, 2015/... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/50

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/545

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/601

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2021/495

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/312

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2021/819

3 Kasım 2021