Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2020/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2020/143

E. 2020/296K. 2020/14312 Mart 2020
tazminatmenfi tespithaciztespit davasıtazminat davasıkambiyo senediicra takibiön incelemearabuluculuk tutanağıalacağın tahsilitedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;---------- yırtarak imha ettiğine inandırdığı ve çöp mahallinden toplatılan beş parçadan oluşan belge; müşteki ...'ın rızası hilafına boş kağıda "okudum" yazdırılarak imzalatılan belge aslının üst bölümü doldurulmadan önceki halinin tarayıcı ----------- kullanılarak bilgisayara aktarılmasını müteakip mürekkep püskürtmeli renkli bir yazıcıdan yada renkli fotokopi de çekebilen mürekkep püskürtmeli renkli bir yazıcıdan elde edilmiş belgenin parçaları olduğunu, üst bölümü düzenlenmek suretiyle kambiyo senedi haline yani resmi belge haline getirilip sahtecilik yapıldığını, icra dosyası alacaklı vekili ------- --- kesinleşen takip dosyasındaki alacağı tahsil amacıyla -------- yaşındaki davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/296 KARAR NO: 2020/143 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 03/02/2020 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;---------- yırtarak imha ettiğine inandırdığı ve çöp mahallinden toplatılan beş parçadan oluşan belge; müşteki ...'ın rızası hilafına boş kağıda "okudum" yazdırılarak imzalatılan belge aslının üst bölümü doldurulmadan önceki halinin tarayıcı ----------- kullanılarak bilgisayara aktarılmasını müteakip mürekkep püskürtmeli renkli bir yazıcıdan yada renkli fotokopi de çekebilen mürekkep püskürtmeli renkli bir yazıcıdan elde edilmiş belgenin parçaları olduğunu, üst bölümü düzenlenmek suretiyle kambiyo senedi haline yani resmi belge haline getirilip sahtecilik yapıldığını, icra dosyası alacaklı vekili ------- --- kesinleşen takip dosyasındaki alacağı tahsil amacıyla -------- yaşındaki davacı borçlunun üçüncü şahıslar aleyhine açmış olduğu dava dosyaları, bu dosyalar için ihtiyati tedbir kararı alabilmek için yatırmış olduğu teminatlar, banka teminat mektupları, harçlar üzerine haciz konulması amacıyla ilk etapta girişimde bulunmuş olması -------- birlikte hareket ettiğini, yardım ettiğini gösterdiğini, bu nedenler ile -- ------- Sor. No.lu dosyası ile yapmış oldukları savcılık müracaatının devam ettiğini, müşteki ---- tüm ihtiyaçları diğer müşteki oğlu ------- karşılandığını, icra dosyasından müvekkilinin banka hesaplarına ve malik olduğu tapu kayıtlarına haciz konulmak suretiyle icra dosyası olarak alacak garanti altına alındığını ileri sürerek öncelikle ----- tarihli ------ konularında uzman------------ ---- -----İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas no.lu dosyasından müvekkilinin banka hesaplarına ve malik olduğu tapu kayıtlarına haciz konulmak suretiyle icra dosyası olarak alacağın ------ alınmış olması sebepleri ile teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasına, tazminat talebi hakkımız saklı kalmak üzere davanın kabulü ile müvekkilinin ------ tanzim tarihli ve ------------ tutarındaki takip dayanağı belge ile borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın TTK'nin 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi gereği arabuluculuğa tabi olduğu değerlendirilek --------- tarihli ara kararı ile davacıya arabuluculuk son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafından kendisine verilen kesin süre içinde arabuluculuk tutanağının mahkememize sunulmamış olduğu görülmüştür. Bu aşamada dava dilekçesi 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği davalı tarafa tebliğe çıkarılmamış, buna rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ve vekaletname ibraz edilmiş, davacı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/468

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/735

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2020/369

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2020/442

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2020/350

21 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2020/353

18 Ağustos 2020