Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/637 · K. 2021/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 K. 2021/209

E. 2019/637K. 2021/2096 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıicra takibizarar tazminiitirazın iptalisigorta tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatıyasal süremaddi zararmanevi tazminatrayiç değersigorta sözleşmesisomut gerekçetazminat davasımaddi tazminatbedensel zararbilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıevlat edinmehaksız eylemhasar bedelinin tespitiiptal davasıbedel tespitimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... Kutlunun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinden ... caddesine indiği sırada, ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın aniden sol şeridine girmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında 11.791 Euro hasar ve 2500 Euro değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması sonrası müvekkilinin icra takibi başlattığını beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... Kutlunun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinden ... caddesine indiği sırada, ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın aniden sol şeridine girmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında 11.791 Euro hasar ve 2500 Euro değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması sonrası müvekkilinin icra takibi başlattığını beyanla müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının yabancı şirket olması nedeniyle yeterli miktarda dosyaya teminat sunması gerektiğini, poliçe limitinin 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, hasarın 1.723,92 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından görevlendirilen eksperin hazırlamış olduğu raporda araçta meydana gelen zararın işçilik ve KDV dahil 2.034,23 TL olarak tespit edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı ile dava dışı sürücü ... aleyhine 16/08/2017 tarihli trafik kazasından doğan maddi tazminat alacağına istinaden faizler dahil toplam 15.029,96 EUR alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile fiziki dosya ve uyap dosyası üzerinde makine mühendisi ..., sigortacı ... ve ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 07/07/2020 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı raporlarında, " Teknik İnceleme A) Kusur Yönünden Değerlendirme Kazaya karışan sürücülerin birlikte düzenledikleri kaza tespit tutanağında, 16.08.2017 tarihinde, İzmir, ..., ... Mg, ... Cdnde, Sürücü ... nun idaresindeki ... plakalı aracı ile şerit değiştirdiği anda normal kendi şeridinde seyreden sürücü ... ...in idaresindeki ... plakalı araç ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1478

6. Doğrudan dava hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/326

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/564

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/781

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/736

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2021/608

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2021/589

21 Eylül 2021