Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/184 · K. 2022/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 K. 2022/193

E. 2020/184K. 2022/1938 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıispat yüküödeme emriön incelemeyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi raporudava ehliyetihak düşürücü süreidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı--- tarihinde, davalı ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO: 2022/197 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı--- tarihinde, davalı ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ---- dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememiz davacısı tarafından faturalardan kaynaklı bakiye hesap alacağına istinaden davalılar aleyhine --- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğinin yapılmadığı aşamada borçlu davalılar vekilince sunulan ---- tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye yönelik itirazda bulunulduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, davanın yasal --- yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince alınan --- tarihli raporda özetle; davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalılardan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davalıların ticari defter kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; davalıların ticari defter kayıtlarını ibraz etmediği, davacı kayıtlarında yapılan incelemeye göre davacının takip tarihi itibariyle davalılardan ---- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağına istinaden davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2022/714

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2022/192

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 · K. 2022/947

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/184

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2022/219

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/765 · K. 2022/184

8 Mart 2022