Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/7 · K. 2020/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 K. 2020/427

E. 2020/7K. 2020/4278 Ekim 2020
cezai şartsözleşmenin feshibilirkişi raporutazminateser sözleşmesizarar tazminihizmet sözleşmesiiş sözleşmesitazminat davasıbağımsız bölümeksik incelemebilirkişi incelemesibedel tahsilikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Taraflar arasında 08.08.2007 tarihinde 15 yıl süreli bir ... Hizmetlerine ilişkin ...Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davacı firmanın, ...Binasının işletimini üstlenmiş bulunan davalı firma üzerinden... isimli binanın sakinlerine verilecek hizmet ve servisten elde edilecek gelirin paylaşılmasının kararlaştırıldığını, davacı tarafın sözleşmeye göre Bina içi alt yapıyı kullanarak kablolama işlerini yapmak Sistem odasına santral kurmak, ... alt yapısı için üçüncü kişiler ile gerekli anlaşmaları yapmak ve hizmetin bina sakinlerine ulaşmasını sağlamak, ... hizmeti verilebilmesi için gerekli olan ve teknik detay ve özellikleri sözleşmede belirtilen kurulum paketleri ... gibi cihazları yine sözleşmede belirtilen bedellerle bina sakinlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2020/427

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29.09.2008 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Taraflar arasında 08.08.2007 tarihinde 15 yıl süreli bir ... Hizmetlerine ilişkin ...Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davacı firmanın, ...Binasının işletimini üstlenmiş bulunan davalı firma üzerinden... isimli binanın sakinlerine verilecek hizmet ve servisten elde edilecek gelirin paylaşılmasının kararlaştırıldığını, davacı tarafın sözleşmeye göre Bina içi alt yapıyı kullanarak kablolama işlerini yapmak Sistem odasına santral kurmak, ... alt yapısı için üçüncü kişiler ile gerekli anlaşmaları yapmak ve hizmetin bina sakinlerine ulaşmasını sağlamak, ... hizmeti verilebilmesi için gerekli olan ve teknik detay ve özellikleri sözleşmede belirtilen kurulum paketleri ... gibi cihazları yine sözleşmede belirtilen bedellerle bina sakinlerinin kullanımına sunmak üzere hazır etmek ...sistemini kurmak, Sistem odasına detayları belirtilen ... ve ...kurulumunu gerçekleştirmek, ... tarafından ... binasının kablolama merkezine getirilecek...telefon batlarını ilgili cihazları kurmak suretiyle bina sakinlerinin... haltı olarak kullanabilmelerini sağlamak Bina dahilinde kablosuz veri iletimi hizmeti verilebilmesi için gerekli cihazların kurulumunu gerçekleştirmek, davalının anlaşma yapmak sureliyle almış olduğu reklamları abonelere sağlanan sözleşmesel hizmetler kapsamında yayınlamak işlerini üstlendiğini, sözleşmenin 15 yıl gibi uzun bir süre yürürlükle kalacağı kanaatiyle milyon dolarlık yatırımda bulunduğunu ve yatırımı meydana getiren cihazların bir kısırımı leasing bir kısmını ise nakit olarak temin ettiğini ancak sözleşmenin imzalandığı tarihten on ay gibi kısa bir süre sonra davalının sözleşmenin feshine neden olan ve sözleşmeden beklenen amacın elde edilmesini imkansızlaştıran bir çok eylemde bulunduğunu ve davalının bazı eylemeleri sebebiyle ...Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusu yapıldığını, akabinde davalının Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla 24.06.2008 ve ... sayılı İhtarnamesini keşide ederek sözleşmeyi sona erdirdiğini, kendilerinin de sözleşmenin 7.3. maddesi uyarınca sözleşmeyi feshetmek durumunda kaldıklarını ve fesih iradesini Beşiktaş ... Noterliğinin 25.06.2008 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiklerini, ayrıca davacı şirket tarafından yapılan alt yapı ve işlerini sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden 27.06.2008 tarihinde tespit yaptırdıklarını ve bu tespitte alt yapının sözleşmeye uygun olarak yapılmış bulunduğunun ortaya çıktığını ve davalının da bu tespite itiraz etmediğini, sözleşmenin feshi nedeniyle : Davacı şirket tarafından sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi için ve özellikle ... 1. Binası için tasarlanarak tedarik edilen ve sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2020/283

18 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2022/710

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 · K. 2021/704

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/314

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2020/14

10 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/319

18 Haziran 2020